60-ая Мюнхенская конференция по безопасности 16-18 февраля стала поворотным пунктом в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном, а также в отношениях между Арменией и Россией. Цепь событий за февраль-март с.г. показывает, что ряд факторов оказались решающими, способными существенно изменить позиционирование и политическое поведение официального Баку – от состояния полной готовности к перманентному способствованию неоимперской политике Москвы до значительного практического отхода от такой позиции.
В то же время, официальная риторика руководства Азербайджана и дипломатические шаги не дают полного основания утверждать, что Баку придерживается курса формирования регионального мира на основе границ 1991 г., зафиксированных в Алматинской декларации. Резкая трансформация позиции Баку, на фоне исторических изменений в отношениях Армении с Россией и Западом (США и ЕС, его отдельными странами-членами), требует отдельного рассмотрения.
Региональная обстановка «на земле» до Мюнхена
Если вкратце описать «домюнхенскую» ситуацию на границе между Арменией и Азербайджаном, то сложилась обстановка «без пяти минут» до масштабной эскалации с непредсказуемыми перспективами. Речь идет об инциденте на позициях перед селом Неркин Ханд марза Сюник, когда по пока невыясненным причинам со стороны Армении был предположительно произведен выстрел (ведется расследование, результатов пока нет), и азербайджанский военнослужащий получил ранение. Это, как выяснилось, к тому времени был единственным участком границы, где Гражданская миссия наблюдателей ЕС (EUMA) испытывала большие затруднения для осуществления мониторинга из-за присутствующей там группы российских «пограничников», подчиненных ФСБ, воспрещающей проводить плановую работу согласно своему мандату на основе соглашения между Арменией и ЕС.
Впервые армянская сторона признала возможность того, что выстрел был произведен с армянской стороны, и для выяснения обстоятельств инициируется расследование. Также армянская сторона объявила, что приказа открывать огонь в сторону азербайджанских позиций не отдавала. Однако, с азербайджанской стороны, не дожидаясь итогов расследования, последовали несоразмерные «ответные меры», в результате чего 13 февраля с.г. ВС Азербайджана в течение нескольких часов обстреливали армянские позиции, расположенные в районе населенного пункта Неркин Ханд марза Сюник. С армянской стороны 4 погибших и 1 раненый, а в пресс-релизах МО Азербайджана «операцию» назвали «Возмездие».
Неделю спустя официальный Ереван назвал действия Азербайджана «агрессией», а Брюссель (Жозеп Боррель) – несоразмерными действиями.
Секретарь Совбеза Армен Григорян заявил, что миссия наблюдателей ЕС в Армении не имела доступа в район Неркин Ханд и прямым текстом обвинил Россию: «В этом районе присутствуют российские пограничники, и они не смогли предотвратить агрессию Азербайджана». Он добавил: «Наблюдательная миссия ЕС не имела туда доступа, в отличие от россиян, а именно Россия там присутствует и не смогла предотвратить инцидент». По словам секретаря Совбеза, очевидно, что гражданская миссия ЕС является фактором стабильности в нашем регионе, поэтому армянская сторона полностью поддерживает деятельность европейских наблюдателей и продолжит поддерживать ее в будущем. Григорян сообщил, что армянская сторона знает, что российские пограничники препятствовали доступу наблюдателей ЕС в Неркин Ханд, и уже решила этот вопрос.
В плане политического момента этот период совпал с жестким позиционированием официального Баку в отношении любой возможности западного посредничества в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном. Как известно, тогда в визите в Баку было отказано Тойво Клаару и Луису Боно, в то же время, никаких проблем не возникало с посещением азербайджанской столицы и приемом спецпредставителя МИД РФ И.Ховаева.
В восприятии основной части армянского общества и политического класса главным мотивом в такой позиции Баку является стремление к гармонизации с позицией Москвы, и ритм при этом задается именно Москвой. И у Еревана не остается другого выбора, кроме как фиксировать и реализовывать общность интересов и видения перспективы с Западом – как с Брюсселем и другими европейскими столицами, так и с Вашингтоном, базируя действия на общем понимании принципов ведения международных дел, задокументированных в виде консенсуса в Гранаде, и общих ценностях.
Что произошло в Мюнхене
Не вдаваясь в разные версии того, как и почему произошел разворот азербайджанской политики в Мюнхене, тем не менее, то, что он произошел – факт, притом положительный с точки зрения интересов регионального мира и безопасности. А в Мюнхене, как известно, произошло то, что именно при западном посредничестве состоялся очередной раунд армяно-азербайджанских переговоров на высшем уровне. При этом, азербайджанской стороне «на мягких условиях» была создана возможность назвать переговоры Шольц-Пашинян-Алиев «двусторонними» для внутренней аудитории.
Не факт, что намерение участвовать в юбилейной Конференции по безопасности в Мюнхене со стороны лидеров Армении и Азербайджана изначально и автоматически предопределяло продолжение переговорного процесса, тем более после предшествующей этому жесткой позиции Баку.
По достоверной информации, встреча стала возможной в результате двусторонних переговоров сторон с госсекретарем США Энтони Блинкеном и канцлером Германии Олафом Шольцем, и последний стал принимающей стороной. Эта встреча ознаменовалась договоренностью о проведении в Берлине трехсторонней встречи глав МИД Армении, Азербайджана и Германии, которая состоялась чуть более недели спустя, была двухдневной, двусторонние переговоры чередовались подключением главы МИД Германии Аннален Бербок.
После Мюнхена и до 5 апреля
Было ожидаемо, что после Мюнхена Москва обязательно предпримет новые шаги по подрыву переговорного процесса на западных площадках и при западном посредничестве посредством манипулирования антизападными опасениями в Азербайджане и подталкивания Баку к деструктивным шагам с использованием токсичной пропаганды, включая ряд провластных русскоязычных СМИ в Азербайджане, а также армяноязычных СМИ, обслуживающих «оппозиционные» интересы российской «пятой колонны» в Армении, что, собственно, и произошло.
Темы, за которые «зацепились» в России, были следующие:
– вопрос «четырех сел» на Тавушском участке армяно-азербайджанской границы;
– «пасхальный экспромт» касаемо «эскалации» на участке Ерасх-Садарак армяно-азербайджанской границы (марз Арарат-север Нахичеванской Автономии).
Вопрос «четырех сел»
Циркуляция данного вопроса была запущена заявлением офиса вице-премьера Азербайджана Шахина Мустафаева после семи раундов заседаний в приграничье двусторонней армяно-азербайджанской комиссии по делимитации с вице-премьером Армении Мгером Григоряном. Речь шла о том, что четыре «не-эксклавных» села на де-юре территории Азербайджана (по линии границы 1991 г.) «должны быть немедленно освобождены», а также должен быть решен вопрос эксклавов. Речь идет о селах Баганис-Айрум, Ашагы Аскипара, Хейримли и Кызыл-Гаджили.
При этом, так и нет общего понимания – а на каком основании какая-то часть территории кому-то принадлежит или нет, когда Баку отказывается в однозначной форме признать границу 1991 г. согласно Алматинской декларации, пытаясь продолжать проявлять некую «стратегическую двойственность».
Суть в том, что вопрос «четырех сел» азербайджанская сторона поднимает, отказываясь при этом признавать, что в той же логике под ее контролем находятся общинные земли 31 населенного пункта Армении, которые также по границе 1991 г. являются де-юре территорией Республики Армения. Как представляется, азербайджанская сторона считает, что в случае с общинными землями 31 армянских населенных пунктов речь не идет о непосредственно самих населенных пунктах Армении, тогда как в вопросе «четырех сел» речь идет о территории самих сел (дома, здания). При изучении подробной карты выясняется, что, во-первых, территория села Кызыл-Гаджили не находится под армянским контролем – село пострадало в ходе боевых действий 1991-94 гг., и в настоящее время там жителей нет. Во-вторых, четверть территории села Ашагы Аскипара находится под контролем Армении, а остальная часть – межпозиционное пространство. Касательно сел Баганис-Айрум и Хейримли, то они вплотную примыкают к де-юре границе Армении с Азербайджаном – с азербайджанской стороны.
Принципиальная позиция Армении в следующем: «что наше – наше, что не наше – не наше» в плане де-юре. Однако, для приведения де-факто границы в соответствие с де-юре необходимо договариваться об общем понимании того, что есть армяно-азербайджанская граница. Представляется, дальнейшее продвижение переговоров может привести к обоюдному прояснению вопроса.
Однако, не может не обращать на себя внимание пропагандистское «сопровождение» дискуссии между Ереваном и Баку. Во-первых, это вбросы о «новом обострении между Арменией и Азербайджаном», о «высокой вероятности войны». Во-вторых, вбросы о «намерении Пашиняна отдать Азербайджану села марза Тавуш», в частности, армянского села Воскепар, тогда как речь никак не идет об армянских селах. Параллельно в Ереване «возбудились» разные «шеренги» разного уровня «патриотизма» из «пятой колонны», в Воскепаре появились разнокалиберные «спасители», призывающие «не подчиняться предателям» и т.д., а трое лиц, связанных с организацией «Сасна Црер» с гранатами появились возле отдела полиции Нор-Норка в Ереване, и их нейтрализовал спецназ СНБ совместно с полицейскими.
В итоге не получилось ни эскалации на границе, ни дестабилизации в Ереване.
«Пасхальный экспромт» в районе Ерасха
Данный «инцидент» был запущен в субботу 30 марта, за день до Пасхи, когда очередное учебное занятие военных водителей на марше было представлено как «переброска больших сил на границу». В связи с этим с заявлением выступило МО Азербайджана, глава которого провел, согласно сообщению, онлайн-совещание с комсоставом приграничных с Арменией частей и соединений.
В данном случае, как представляется, армянская сторона синхронизировала свои шаги с ЕС и Гражданской миссией наблюдателей ЕС (EUMA).
31 марта МО Армении опровергло заявление как не соответствующее действительности, разъяснив что происходит на самом деле. Наблюдательная миссия Евросоюза в Армении также опровергла распространенное Министерством обороны Азербайджана сообщение о том, что якобы ВС Республики Армения осуществляют передвижения личного состава и техники на различных направлениях пограничной зоны.
«Наблюдательная миссия Евросоюза в Армении в течение всего дня осуществляла патрулирование вдоль армяно-азербайджанской границы. Все спокойно, никаких необычных передвижений не замечено. Наблюдательная миссия Евросоюза в Армении желает всем мирной Пасхи», – говорится в сообщении миссии.
На этот пост миссии наблюдателей ЕС также отреагировал Тойво Клаар, специальный представитель ЕС по кризису на Южном Кавказе и в Грузии: «Я рад получить подтверждение от наблюдательной миссии Евросоюза в Армении о том, что никаких необычных военных перемещений не наблюдалось. Это основная цель миссии: обеспечить максимальную прозрачность и укрепить доверие. Миссия продолжает оставаться открытой для дальнейшего взаимодействия со стороны властей Азербайджана», – написал Клаар.
Позже миссия опубликовала еще одну запись: «31 марта наблюдательная миссия Евросоюза в Армении направила патрули на армянскую сторону армяно-азербайджанской границы для наблюдения и сообщения о необычных военных перемещениях на границе. Все патрульные сообщили, что ситуация спокойная и никаких необычных передвижений не наблюдается», – говорится в сообщении.
Проблема в том, что во всей вышеописанной географии инцидентов и «инцидентов» прорисовывается российское присутствие – и в Неркин Ханде, и возле Воскепара, и возле Ерасха – со всем его злокачественным и злонамеренным характером. В экспертном сообществе Армении зафиксировали: с т.н. «зангезурским коридором» не вышло, и русские перешли на марз Тавуш, между делом протестировав свои возможности в Ерасхе и проведя «смотр» своего «резерва» в Ереване.
За этот период, от Мюнхена до 5 апреля (запланированная Брюссельская встреча Пашинян-фон дер Ляйен-Блинкен), позиция Еревана касательно будущего отношений с ЕС трансформировалась от «настолько ближе Европе, насколько Европа сочтет возможным» до допущения возможности подачи заявки на полноценное членство в ЕС. Логика же политических (и не только политических) шагов России безусловно содержит в себе также краткосрочную цель – сорвать встречу 5 апреля или, по меньшей мере, создать условия, чтобы Армения выглядела максимально политически непривлекательной.
Кризис в отношениях Еревана и Москвы
Описанный выше период отношений Армении с Россией характеризуется не иначе, как кризис. Вырисовывается картина, когда цели и интересы Еревана и Москвы не только не совпадают, но и стали просто взаимоисключающими.
И прежде всего, вопрос касается представлений Кремля о «праве» Армении самой определять свою судьбу, что просто считается неприемлемым в российском политическом восприятии. Москва не только не способна/не желает выполнять своих договорных обязательств в отношении к Армении, в первую очередь в сфере обороны и безопасности, но и сама генерирует угрозы и стала для армянской государственности вызовом номер один.
В Армении есть осознание всего масштаба угроз, исходящих из Москвы, и вполне закономерно и естественно, что Ереван будет объединять свои усилия по преодолению этих вызовов с партнерами, с которыми зафиксированы общность целей, интересов и ценностей – в первую очередь с Брюсселем и другими европейскими столицами, и Вашингтоном, а также с азиатскими демократиями, в первую очередь – с Индией.
Важным представляется то, как это видится в столицах региона, и в первую очередь у проблемных для Армении соседей, в первую очередь в Азербайджане. Баку пока еще не проявил достаточно убедительной позиции, чтобы в Ереване хотя бы у части политического класса сложилось мнение, что Баку – добросовестный партнер по переговорам по установлению долгосрочного и всеобъемлющего мира в регионе.
Более того, складывается картина, в которой Россия, как главный бенефециар продолжения армяно-азербайджанского противостояния, продолжает использовать Баку в качестве «тарана» для продвижения своих имперских интересов против Армении, а Баку продолжает усматривать в этом свою выгоду, что просто тормозит переговорный процесс в принципе. Тем более, если это происходит на фоне явного ухудшения с ситуацией по правам и свободам человека в Азербайджане.
В таких условиях у Еревана, стратегически заинтересованного в скорейшем установлении мира в регионе, не остается другого выбора, кроме как менять и улучшать среду безопасности во взаимодействии с партнерами-единомышленниками, прежде всего с ЕС, для внесения большей предсказуемости обстановки и ее стабилизации, повышения своей устойчивости – по формуле, предложенной группой высокого уровня «Сеть друзей Армении», возглавляемой бывшим премьер-министром Дании и бывшим генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном, с которой сотрудничает Правительство Армении: «Больше Европы в Армении, больше Армении в Европе». Именно так и озаглавлен доклад, опубликованный ранее, рекомендации в которых станут, по всей видимости, предметом обсуждения как на Брюссельской встрече 5 апреля, так и после нее.
Рубен Меграбян, Армянский Институт международных отношений и безопасности, Ереван, Армения
