Война на Донбассе вскрыла давно существующие проблемы в сфере военной экономики Украины. Выстроенная за годы независимости система управления в оборонной промышленности, заточенная преимущественно под заработок денег от экспортных контрактов и объединившая в себе элементы административно-командной и рыночной экономических моделей, оказалась мало эффективной в условиях российской агрессии и жесткого военного противостояния. Особенно ярко стала заметна неповоротливость государственного сегмента оборонного производства и – что важно – гибкость частного.
О потребности реформирования оборонной промышленности Украины говорят уже довольно давно. Это обусловлено множеством существующих проблем в отрасли: неэффективность действующей системы управления оборонной промышленностью, несовершенство нормативно-правовой базы, высокий уровень износа производственных фондов, низкая эффективность использования научно-производственной базы, отставание в технологическом развитии от ведущих стран мира, отсутствие замкнутых циклов производства значительной части вооружения и т.д.
Все это прекрасно понимает власть и отлично знает, что делать для оздоровления ситуации, однако серьезно медлит с принятием необходимых решений и действий. Речь идет о создании центрального органа исполнительной власти, отвечающего за процессы, связанные с оборонной промышленностью, завершение формирования необходимой законодательной базы (принятие программ /не концепций/ реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса и Вооруженных сил Украины, нормативно-правовых актов, касающихся производства вооружения и военной техники, военно-технического сотрудничества, государственно-частного партнерства). Плюс обновление имеющихся и создание новых производственных мощностей, формирование прозрачного и взаимообязывающего характера взаимоотношений между заказчиком и производителем и многое другое.
Одной из важных составляющий процесса реформирования является выработка прозрачных и единых для всех правил игры на внутреннем рынке. Речь идет, в том числе, о максимально эффективном использовании ресурсов и возможностей не только государственных, замкнутых на ГК «Укроборонпром», – но и частных предприятий для реализации государственного оборонного заказа. Ведь свой потенциал и возможности они доказали с началом российской военной агрессии, когда продемонстрировали способность к реакции на быстрые изменения в обстановке. Сегодня у многих на устах такие компании как: АО «Мотор Сич», ХК «Укрспецтехника», НПФ «Адрон», ПАО «Ленинская кузня», НПФ «Практика», НПП «Темп-3000», ООО «Телекарт-Прибор», ЧАО «Датагруп», НПП «Атлон-Авиа», ООО «Украинская бронетехника», агентство по перспективным научно-техническим разработкам UArpa и многие другие. Война на Донбассе стала определенным катализатором для их развития.
За два года частный сектор оборонной промышленности значительно вырос по числу производителей и по объему производства. Так, если в прошлые годы объем производства вооружения, военной и специальной техники и предоставления соответствующих услуг предприятиями негосударственного сектора составлял в денежном эквиваленте от 20 до 45% от общих объемов производства национальной военной промышленностью в целом, то на сегодня этот показатель значительно вырос и по некоторым оценкам уже превышает не только прежние показатели, но и объемы предприятий оборонной промышленности, находящихся в ведении государства. При этом общее количество частных украинских предприятий, имеющих соответствующие лицензии, касающиеся в той или иной степени военной тематики, составляет, около 35% от общего числа задействованных в данном секторе экономики, и их число неустанно растет.
Это обусловлено в первую очередь тем, что частники намного гибче и быстрее реагируют на изменения в стране. В частных компаниях, в отличие от государственных, нет громоздкой вертикали принятия решений. Если директор приватной компании может в течение часа принять решение и инвестировать свою прибыль в новое направление, то в государственных для этого нужно много времени, пока решение будет согласовано на всех вертикалях власти. Тоже касается и принятия персонала на работу, приобретение нового оборудования, организации сотрудничества и т.д. Конечно, на частных предприятиях должен действовать особый режим, включая требования секретности, но это не является неразрешимой проблемой.
При этом у частных компаний нет таких возможностей, в хорошем смысле, – лоббировать свои интересы, как у госпредприятий, замкнутых на единое руководство в лице, скажем, «Укроборонпрома». Вот и получается, что на сегодня они в секторе безопасности пока находятся на втором плане, имея при этом «на руках» довольно неплохие решения.
Кроме того, отношение потенциального госзаказчика к частным компаниям часто сводится к пагубной логике – «вы делайте изделие, а мы потом на финише посмотрим, что у вас получится». Выносится за скобки то, что предприятию приходится инвестировать свои оборотные средства без каких-либо гарантий, что они будут компенсированы. Приходится делать продукцию, пользуясь собственным и иностранным опытом и не понимая, чего точно на самом деле хочет покупатель. При этом заказчик, привыкший жить в старой системе управления оборонной промышленностью, смешанной с новыми тенденциями и веяниями, сам не до конца понимает механизмы и условия сотрудничества с частным сектором – в т.ч. из-за несовершенства законодательной базы.
Порой добавляет масло в огонь и плохая осведомленность о потенциале частных компаний, которые могли бы быть задействованы в военном производстве.
Вот и выходит, что находясь на заднем плане, частники отказываются иметь дело с государством, которое не понимает, что очень часто именно новые негосударственные компании с неординарными подходами и решениями могут быть источником технологических прорывов. В результате частники ищут выходы на западные рынки, где им гораздо легче и проще работать.
Тут не лишним будет заимствовать опыт высокоразвитых государств. К примеру, в США созданы максимально комфортные условия для предприятий оборонной промышленности, основу которой составляет частный сектор. Причем производственную мощность военно-промышленных концернов представляют заводы, построенные целиком на государственные средства и переданные в управление. Такая система позволяет в короткий срок и без особых затрат расширять выпуск вооружений и в то же время избавляет от необходимости реконструировать заводы за собственный счёт при переходе к новым видам вооружений. Для стимулирования развития отрасли особое внимание уделяется совершенствованию механизма военной контрактации и системы ценообразования на военную продукцию. Используются формы расчетов с военными подрядчиками через прогрессивные формы оплаты и авансовые платежи. По этой системе расчетов МО осуществляет платежи подрядчикам в зависимости от объема выполненных работ. За счет прогрессивных и авансовых платежей покрывается значительная часть предусмотренных по условиям контракта расходов компаний, связанных с производством заказанной продукции военного назначения. Такой характер подходов к работе с частным сегментом привел к тому, что на сегодня военно-промышленный комплекс США является самым развитым в мире, способным быстро реагировать на изменяющуюся обстановку, и способствующий бурному развитию новых отраслей промышленности.
В Украине же, к сожалению, кроме присутствия понимания, что надо что-то менять, а также задекларированных устремлений на реформирование оборонной промышленности, где отдельное внимание уделяется частным предприятиям, пока нет существенных сдвигов. Важно не только осознавать, что развитие обороной индустрии в нынешних условиях исключительно силами государственных компаний является крайне неэффективным, а в будущем экономически невозможно, но и предпринимать реальные действия, чтобы изменить ситуацию.
Необходимо как можно быстрее создавать эффективную систему управления оборонной промышленностью, обеспечивая комфортные и равноправные условия для ведения бизнеса – как для государственных, так и частных предприятий, занимающихся перспективными и высокотехнологичными разработками в интересах обороны. Свежий взгляд на отрасль со стороны современных частных компаний к организации производств может повысить конкурентоспособность украинского оружия не только в Украине, но и на международных рынках вооружений. И главное, – все эти упомянутые выше изменения позволят не растерять технологический и интеллектуальный потенциал, предотвратить отток капиталовложений и создать базу для дальнейшего развития.
Антон МИХНЕНКО, главный редактор журнала UDR
