В свете намеченной встречи «Алиев-Пашинян» в Вене «ЦИАКР-Южный Кавказ» представляет интервью с политологом Зауром Мамедовым, преподавателем Академии Государственного Управления при Президенте Азербайджана
В «Мадридских принципах» закреплен пункт, предусматривающий международные гарантии безопасности, которые включают в себя миротворческие действия (развертывание международных миротворческих сил, операции по поддержанию мира). На ваш взгляд, насколько представляется возможным факт размещения миротворческой миссии в зоне конфликта?
Мадридские принципы по-разному интерпретируются сторонами. В первую очередь, необходимо понимать, что, несмотря на согласованные позиции, премьер министр Армении Никол Пашинян, по сути, уходит от обязательств Армении. Ереван не отрицают Мадридских принципов урегулирования карабахского конфликта, но, как мы видим, не собирается следовать им.
Совсем недавно Минская группа ОБСЕ впервые озвучила принципы Мадридского документа. Этот документ подразумевает под собой урегулирование конфликта по принципу «step by step», то есть, поэтапное урегулирование. Всему миру известно, что урегулирование данного конфликта очень сложное, но его нужно решать. Для этого нужно взаимное доверие друг к другу и атмосфера мира и стабильности. На первом этапе урегулирования Ереван должен вывести свои войска с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха. Этого требуют и резолюции Совета Безопасности ООН. А наличие на оккупированных (это признают и в Ереване, кстати) территориях войск препятствует началу реализации Мадридских принципов.
Первым пунктом Мадридских принципов является вывод оккупационных сил из семи районов, прилегающих к Нагорному Карабаху. То есть, для начала нужно решать этот вопрос. Кстати, площадь захваченных за пределами Нагорного Карабаха земель (7634 км²) заметно больше территории бывшей НКАО (4 400 км²). В зависимости от реализации первого пункта зависят и последующие пункты, в том числе, и вопрос с миротворцами. Я не думаю, что сейчас, в Баку и Ереване рассматривается вопрос ввода миротворческих сил в регион. Это очень ответственное решение, и пока что стороны не согласятся с этим.
На сегодня же Ереван оказался совершенно неспособным к любым, как сейчас принято говорить, «субстантивным переговорам», т.е. переговорам – независимым от внешних факторов.
Если все же дело дойдет до такой миссии, каким вам видится ее формат (состав), полномочия (мандат), функции?
Стороны конфликта не должны быть жертвами чьих-то геополитических амбиций. Необходимо понимать, что дадут миротворческие силы Баку и Еревану? Поможет ли этот мандат решать конфликт? К чему могут привести размещение миротворческих сил в Карабахе?
Понимаете,институт миротворчества не оправдал себя. Миротворцы являются инструментами в руках больших государств для реализации своих интересов. Я опять-таки повторюсь, пока что нет предпосылки для реализации этой миссии. Что дадут региону миротворческие силы? Да, и для начала нужно решать вопрос с деоккупацией 7 районов…
А так, вопрос стоит рассматривать в более широком – геополитическом – контексте. Мы помним Югославию, Абхазию и Южную Осетию. Сейчас идет очень жесткое столкновение интересов США и России. Соответственно, приход миротворцев в регион в Москве воспримут отрицательно. Россия просто не допустит этого. И это вполне очевидно.
В свою очередь, Кремль не против ввода своих миротворцев в Карабах. И это также неоднозначное предложение. Во-первых, против будет Ереван. В тоже время, Азербайджану это также не выгодно. Миротворческие операции на Ближнем Востоке в 1967 г., на Кипре в 1974 г., в Грузии в 2008 г. и в Югославии в 1990-х гг. показали, на что способен этот институт.
Вопрос размещения миротворцев в зоне нагорно-карабахского конфликта является несвоевременным.
Как отнесутся Турция и Иран к такой миссии?
В любом случае, Тегеран очень плохо и болезненно отреагирует на это. Что касается Турции… Турция – член НАТО, и ей в определенном плане это может быть выгодным.
В Армении появилась инициатива от движения «Сасна Црер» о процессе вхождения т.н. «НКР» в состав Армении. Зачем они это делают? И насколько реален подобный сценарий?
В ход идут все средства ради капитального затягивания решения конфликта. Во время правления С.Саргсяна, Р.Кочаряна, а также сейчас во время премьерства Н.Пашиняна с помощью каких-то оппозиционных сил под предлогом якобы давления на власти в знак несогласия к имеющемуся формату переговоров проворачивали такие фокусы перед очередными встречами глав государств. Известно, что намечается официальная встреча глав государств, и перед ней указанная вами инициатива (сбор подписей) носит характер давления.
Якобы, в Армении есть силы, которые против любого договора с Баку. В самом же деле, и во времена правления предыдущих властей использовали такие методы. Давайте вспомним, как представители «Сасна Црер» взяли полицейский участок после апрельских боев 2016 года, когда на столе были определенные договоренности на счет районов. С.Саргсян тогда из-за действий этих радикалов, по сути, избежал давления со стороны Кремля. Я думаю, сегодня это «аналогичные фокусы» в отношении Карабаха.
Азербайджан же ничего не теряет. Более того, Армения может получить множество подписей среди своих граждан, и тогда это станет для Баку поводом для начала войны и проведения антитеррористической операции на своих землях для их деоккупации.
Никол Пашинян настаивает на изменении формата переговоров по Карабахскому вопросу. На ваш взгляд, почему армянская сторона инициирует этот вопрос?
Н.Пашинян не имеет ту силу, которую имели прежние власти, поэтому не хочет нести ответственность за переговоры. Я имею в виду среду карабахских армян. Как известно, Н.Пашинян в последнее время пытается продвигать инициативу привлечь к переговорному процессу представителей сепаратистского режима Нагорного Карабаха. Премьер-министр Армении этот свой тезис повторил недавно и во время встреч с официальными лицами Европейского Союза. Однако ЕС не поддержал его. В частности, все официальные представители ЕС выступили за то, чтобы премьер-министр Армении Никол Пашинян участвовал в переговорах, проводимых под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ, без предусловий.
Кроме того, сопредседатели Минской группы в своем заявлении тоже не поддерживали официальный Ереван. Нужно заняться урегулированием вопроса, а не устраивать комедию. Есть две заинтересованные стороны конфликта – азербайджанская и армянская общины. Две стороны конфликта – Азербайджан и Армения.
Официальный Баку много раз заявлял о том, что на территории Азербайджана живет много этнических групп, в том числе, и армяне, а Нагорному Карабаху, с проживающими там армянами, будет предоставлен самый высокий автономный статус. Если армяне хотят жить мирно, то они могут согласиться с этим тезисом. К сожалению, в Армении есть силы, и эти силы не только внутри этой республики, но и за пределами Южного Кавказа, которые не хотят конструктивности, и этот конфликт в регионе выгоден – как представителям элиты внутри Армении, так и за рубежом. То есть, в неурегулированности конфликта внешнеполитический фактор тоже должен учитываться.
Недавно глава пресс службы МИД АР Лейла Абдуллаева достаточно четко ответила Еревану. Речь идет о документе, с которого, собственно и начала свою историю Минская группа ОБСЕ (тогда еще СБСЕ) по Нагорному Карабаху: https://www.osce.org/mc/29121?download=true
Конкретно в этом документе хочется обратить внимание на следующие два пункта, которые цитирую по оригиналу:
Первое. Министры выразили свою твердую убежденность в том, что Конференция по Нагорному Карабаху под эгидой СБСЕ обеспечит постоянно действующий форум для переговоров с целью мирного урегулирования кризиса на основе принципов, обязательств и положений СБСЕ. В этой связи министры просили действующего Председателя Совета министров СБСЕ созвать такую конференцию как можно скорее.)
Второе. Министры, кроме того, согласились, что участниками этой конференции, которая состоится в Минске, будет Армения, Азербайджан, Беларусь, Чешская и Словацкая Федеративная Республика, Франция, Германия, Италия, Российская Федерация, Швеция, Турция, и Соединенные Штаты Америки. Избранные и другие представители Нагорного Карабаха будут приглашены на Конференцию ее Председателем в качестве заинтересованных сторон после консультаций с участвующими в Конференции государствами. Действующий Председатель Совета СБСЕ назначит Председателя Конференции по Нагорному Карабаху под эгидой СБСЕ).
Тут очень важно обратить внимание на две детали, которые разоблачают миф о том, что якобы «трехсторонний формат» когда-то «существовал», и его теперь надо всего лишь «восстановить».
Дело дошло до такого состояния, что в последнем заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ уже открытым текстом говорится о недопустимости изменения существующего формата…
Вам не кажется, что упорство Еревана может привести к эскалации?
Это игра с огнем. Нельзя доводить ситуацию до войны. К сожалению, нет прогресса в переговорном процессе. Кстати, если кто-то думает, что переход от президентской республики к парламентской форме в Армении была идеей С.Саргсяна, то он ошибается. Все было продумано именно таким образом, чтобы затягивать решение конфликта…
Беседовал Сеймур Мамедов, Азербайджан, специально для «ЦИАКР-Южный Кавказ»
