«ЦИАКР-Южный Кавказ» публикует комментарий заместителя генерального директора московского Центра стратегических оценок и прогнозов Игоря Панкратенко.
Глава Центрального военного командования вооруженных сил США Джозеф Вотел отметил, что «вывод американского воинского контингента из Сирии будет зависеть от оперативной обстановки, но может осуществиться в ближайшие недели». Стоит ли ожидать ухода или же это очередной дипломатический маневр? В Вашингтоне же не могут не понимать, что весь сирийский «торт» достанется России, Ирану и Турции…
Начнем с того, что «сирийский торт», как вы выразились, это далеко не подарок и не приз, это не розочки на сливочном креме, а совсем другая… субстанция, так скажем. Словом, головной боли и новых проблем от этакого «подарка» на порядок выше, чем какой-то радости. Особенно если учесть те затраты, которые необходимы «триумфатору» для того, чтобы поддерживать на территории Сирии хотя бы относительный порядок. Не говоря уже о реконструкции страны.
То, что американцы покинут Сирию согласно тому плану, который утвердил Трамп – вполне очевидно. Поскольку физически-то они уйдут, но возможности контроля над ситуацией, а в случае необходимости – и корректирования ее в нужную для них сторону, у них остаются. И возможности весьма серьезные – от военных, до экономических. Присутствие США в Ираке и на остальных ближневосточных базах полностью сохраняется, международная «антитеррористическая» коалиция сохраняется. То есть, даже уйдя из Сирии, США могут стремительно мобилизоваться и возобновить там свое присутствие, если что-то пойдет вопреки их представлениям о будущем этой страны или о внешнеполитической ориентации режима.
Есть и еще один серьезный момент. США в любое время могут ввести жесткие санкции против компаний, решивших сотрудничать с Дамаском в деле реконструкции той части Сирии, которую он контролирует. Ну и как тогда поддерживать стабильность? Победитель в гражданской войне на развалинах собственной страны – это весьма печальное зрелище…
На ваш взгляд, по какому сценарию будут развиваться события в Сирии, если американцы останутся в этом регионе? Как это повлияет на расклад сил в Сирии?
У США нет особой необходимости сохранять свое сколько-нибудь значительное присутствие в Сирии. Более того, это чревато определенными рисками, которых Трамп стремится избежать.
Скажу больше – Сирия для «Make america great again» является обременением и помехой. Пусть тамошние проблемы разгребают другие внешние системные игроки – Иран, Турция, Россия, кто-то еще. Пусть они несут это бремя и конфликтуют между собой – и без этого не обойдется. А США стремятся сохранить в этой ситуации, как и в ряде других случаев, роль верховного арбитра. Что, безусловно, со всех сторон выгоднее и более прибыльно.
По ряду сообщений СМИ, в последнее время в Сирии наблюдаются столкновения между российскими (пророссийскими) и проиранскими (шиитскими) силами. Отмечены препятствия для передвижения российских сил, установка КПП, аресты нескольких сот активистов прошиитских подразделений. Что не поделили?
Реально напряженность между проирански и пророссийски ориентированными сирийцами существует уже достаточно давно. И она со временем, как приличный коньяк, только крепнет и насыщяется новыми оттенками.
Москва не в восторге от стремления Тегерана закрепить свое присутствие в Сирии. Более того – всерьез подозревает иранцев в стремлении де-факто сделать ту часть страны, которую контролирует Асад, еще одной провинцией Ирана. Что, разумеется, создаст дополнительные угрозы безопасности Израиля, к которой Москва относится с трепетом.
Иранцы же считают, что россияне ведут с ними двойную игру, хотят и в политическом, и в экономическом плане подмять под себя Асада, ну и так далее… Список претензий Тегерана к Москве достаточно обширен, и далеко не все в этом списке надумано.
Словом, все достаточно предсказуемо. Созданная пропагандой миф об «оси Анкара-Москва-Тегеран», как это обычно и бывает, развеялся при столкновении с реалиями. И достаточно быстро выяснилось, что никакого союза или альянса здесь нет, а так – партнерство до первого переулка. Слишком уж различны стратегические задачи, которые каждая из сторон стремится решить в Сирии.
Касаемо Турции в свете ухода США из Сирии – возможны ли столкновения протурецких и пророссийких сил в регионе?
У Анкары, как и у Тегерана, кстати, есть четкое видение тех стратегических задач, которые она должна решить по итогам сирийского конфликта. Прежде всего, это «зона безопасности» вдоль сирийско-турецкой границы, устранение угроз, исходящих от части курдских группировок, обустройство и возвращение к нормальной жизни тех областей Сирии, которые оказались под контролем Анкары и ориентирующихся на нее сирийских военно-политических формирований.
То есть, у Эрдогана есть, условно говоря, некий список пожеланий по Сирии, каждый пункт которого является для Анкары принципиальным. И, соответственно, будет отстаиваться турецкой стороной с максимальным упорством, без разницы – перед Москвой или Вашингтоном.
Если для отстаивания этих принципов придется пойти на скандал или конфликт с Трампом или Путиным – и у Эрдогана, и у политического руководства Турции хватит на это политической воли и решимости, – здесь ни у кого из внешних игроков не должно быть иллюзий. Эти волю и решимость Анкара и турецкое общество уже неоднократно демонстрировали, не боясь возможных политических или экономических издержек.
Это не означает, разумеется, что Турция вот прямо так и хочет конфликта – совсем наоборот. Но в случае необходимости будет действовать решительно и жестко.
Как вы вывод американских войск из Сирии повлияет на регион Южного Кавказа?
Не вижу здесь прямой связи. Сирия, особенно сейчас, это достаточно локальная ситуация, не имеющая отношения к Южному Кавказу…
Позвольте встречный вопрос – вот, к примеру, в повседневных разговорах жителей Баку сирийская тема часто присутствует? Подозреваю, что если об этом говорят -то только в достаточно узких кругах. Поскольку ситуация в Сирии и южнокавказская проблематика, повторюсь, практически никак сейчас не связана между собой и вызывают только чисто академический интерес.
… И в то же время гуманитарная миссия из Армении приступила к работе в Сирии в районе Алеппо. Связь может появиться? Зачем это Еревану?
Безусловно, Армению об этом просила Москва. А в Ереване однозначно посчитали, что подобная демонстрация подчеркнет лояльность нового руководства Армении к России.
Но, иными словами, это всё про отношения Москвы и Еревана, а не про Сирию. Жест абсолютно декларативный и не имеющий никакого практического смысла. Более того, подозреваю, что в Армении не ожидали столь резкой реакции Вашингтона на этот невинный, с их точки зрения, шаг.
Правда, что «холодный душ» в виде заявления посольства США в Армении, что демонстрируемая лояльность в Москве в виде делегирования гуманитарной миссии в Сирию – это, откровенно говоря, «буря в стакане воды», попытка прислониться ко «взрослым играм». Из Еревана это смотрится, возможно, и чем-то масштабным, щекочет достоинство, но в действительности, повторюсь, практического смысла эта инициатива не имеет.
Стоит ли ожидать ухода США из Афганистана вслед за Сирией – тема также активно муссируется? Как это повлияет на разные регионы, проекты, в частности, на Южном Кавказе?
Уход из Афганистана станет возможным только после достижения соглашения между Кабулом и Талибаном. Ну и, естественно, после того, как американцы получат от обоих определенные гарантии – начиная от того, что они не начнут с энтузиазмом резать друг друга после ухода иностранного контингента, займутся экономическим строительством и объединенными усилиями зачистят страну от игиловцев и их симпатизантов.
Пока до достижения этих соглашений – как из Кабула до Вашингтона на лыжах. Движение есть – результата не видно.
Действительно, американцы заинтересованы в уходе из Афганистана и активно работают над политическим обеспечением этого процесса. Но большинство экспертов правы – всё это неимоверно трудно, здесь масса проблем, к которым иногда даже не совсем понятно, как подступиться.
Так что наберемся терпения, будем смотреть динамику, надеяться на то, что положительную роль здесь сыграют инициативы Узбекистана в плане предоставления площадки для переговоров между талибами и властями Афганистана. Посмотрим, как Ташкент справится с ролью модератора в этом вопросе. И не только модератора – у Ташкента очень интересная и конкретная инициатива вовлечения Талибана в реальные экономические процессы, что может создать предпосылки для инфильтрации в политическую систему…
Это все, что пока можно сказать в отношении данной ситуации.
Беседовал Сеймур Мамедов, Азербайджан, специально для «ЦИАКР-Южный Кавказ»
