Интервью с соучредителем Грузинского Центра Стратегического Анализа (GSAC), экс-заместителем Совета Национальной Безопасности Грузии Теоной Акубардия.
Говоря о происходящем в Грузии в международном контексте, насколько корректны звучащие порой тезисы о том, что Бидзина Иванишвили может стать «Путиным для Грузии»?
Этого не произойдет по двум причинам. Во-первых, Грузия не примет фигуру, подобную В.Путину. И второе – у Б.Иванишвили отсутствуют качества, коими обладает В.Путин.
Безусловно, у нас наблюдаются попытки к снижению уровня демократии, расцвету «клептократии», незаконному обогащению и так далее. Дабы поляризация общества, противостояние в обществе служили одной цели – сохранению и продлению пребывания власти у руля. Но я далека от мысли, что может случиться «путинизация» Грузии руками Иванишвили. Хотя ослабление демократического развития, поляризация общества и системное дистанцирование Грузии от западных ценностей, конечно же, это вполне устраивает Кремль. Если мы будем всё более отдаляться от международных принципов Запада, декларируемых нашей внешней и внутренней политикой, то это лишь будет способствовать интересам России, когда Грузия может превратиться в «задний постоялый двор России» в сфере привилегированных личных интересов в Кремле.
Насколько важны для Запада ценности демократии, закрепленные у нас? Речь о геополитических интересах или о ценностях демократии также?
Думаю, что оба этих постулата – равнозначны. Был период, когда на начальном этапе сближения с Западом Грузию именовали «островом демократии» или «маяком». Грузия участвовала в международных миссиях, заполняла в данные периоды ниши международной системы безопасности, демонстрируя успешную на постсоветском пространстве модель. … И я не устаю повторять – для России «красной линией» является не только лишь членство Грузии в НАТО. В этом разрезе любая успешная грузинская демократия являет собой угрозу для Кремля.
Москва сегодня против Грузии использует весь инструментарий «гибридной войны». Он хорошо известен. И навязывание чисто российских ценностей, далеких от наших собственных, ложится в эту «гибридную» модель поведения Кремля. Но это вызовет противостояние внутри грузинского общества. Цель гибридной войны Кремля – не только и не столько грузинская власть, цель – внесение раскола в обществе, когда в нем нет согласия по важнейшим вопросам развития и выживания Грузинского государства. Возможное нивелирование властью официально утвержденного европейского и евроатлантического курса Грузии ложится в эту стратегию Москвы.
И тревожные сигналы со стороны Запада по этому поводу уже поступают.
По поводу этих сигналов существуют различные мнения. Власть, к примеру, не видит тревоги, мол, сказали, что разочарованы… Ну и что?
Мне вспоминается второй президентский срок М.Саакашвили, когда публиковались критические статьи на Западе относительно грузинской власти. Были и отчеты США по оценке уровня демократии в Грузии, Human Rights Watch, Amnesty International и так далее. Это как раз стало предпосылкой того, что М.Саакашвили был вынужден уйти, правда, демократически-выборным способом, и мы спаслись от очередной революции. И это был очень важный шаг в развитии государственной демократии.
Сегодня же мы видим и слышим разные тревожные сигналы. Вспомним критику со стороны Запада касаемо второго тура президентских выборов в Грузии (ноябрь 2018 г.). Сегодня же это и вопрос порта Анаклия, когда со стороны США на уровне Госдепа слышны замечания и сигналы о том, что Россия вообще-то не является надежным другом или партнером Грузии. По последним событиям (протестам в стране) звучат сигналы, что поляризация общества – это угроза, что все проблемы должны быть улажены путем диалога. Но никаких признаков диалога со стороны правительства мы не наблюдаем, все попытки диалога были пресечены. Под угрозой не судьба партий или политиков, речь идет о судьбе демократии Грузии…
По сравнению с 2012 годом есть большая разница. М.Саакашвили во многом был зависим от Запада, к нему был весьма конфронтационно настроен Кремль, который бы просто его «проглотил». Саакашвили было сказано – «не манипулировать на выборах», что он и выполнил. Насколько в сегодняшней ситуации, когда правительство Грузии наладило взаимоотношения с Москвой и, в то же время, наш истеблишмент (включая самого Б.Иванишвили) зависят от Запада, власть в принципе готова принять такой совет, если он прозвучит?
Во втягивании Б.Иванишвили в политический процесс есть несколько фаз. Во время первых выборов 2012 года в коалиционном правительстве был Ираклий Аласания со своей партией и Давид Усупашвили также со своей партией. И, несмотря на возникающие вопросы по связям Иванишвили с Россией, существовал баланс, так как эти две политические фигуры балансировали первую коалицию, давая уверенность, что в Грузии не произошло пророссийского переворота во власти. После вторых выборов и победы «Мечты» мы уже видим иную ситуацию: нет ни коалиции, нет и того большинства, которое было избрано населением в 2016 году. Уже шутят, что в парламентском большинстве никого не осталось со знанием английского языка, что создает трудности в коммуникации. Нет людей, понимающих язык Запада (в прямом и переносном смысле) и способных на понятном языке донести информацию о происходящем у нас до иностранных государств. Но при этом мы наблюдаем язык силового давления с обществом для спасения власти.
Единственное, что мы видим и слышим от «Грузинской мечты», так это то, что «националы – плохие», а что делается властью – не имеет значения. «Национальное движение» вообще-то было отправлено на отдых еще в 2012 году, но, получается, что за неумение «Мечты» вести дела в политическом контексте до сих пор виноваты «националы».
Поэтому, я считаю, что сегодня наступил тот этап, когда Бидзина Иванишвили вряд ли на 100% зависит от восприятия мнений или позиций Запада. Он длительное время довольно успешно лавировал между интересами России и Запада, но это лавирование сместилось в антизападную сторону. Например, ситуация с портом Анаклия является тем водоразделом, когда мы говорим о лавировании между интересами Запада и России. Что мы видим? К нам обращаются США на самом высоком уровне, говоря, что этот порт очень важен для усиления безопасности и развития экономики Грузии, «мы вам в этом помогаем, но вопрос строительства затягивается». И это ясный показатель того, что у Иванишвили уже нет той 50% западной доли в этом «флирте» с двумя сторонами.
Также мы наблюдаем активизацию у нас в стране антизападных движений и соответствующей риторики, очень выгодной Кремлю. Лидеры этих движений и групп вещают с медийных площадок в духе ценностей, идущих вразрез с нашими демократическими принципами. Власть же в этих случаях либо ничего не делает, либо она попросту ограничена в возможностях воспрепятствовать этому. Тогда возникает резонный вопрос: чьим интересам служит власть?
Министр иностранных дел Грузии Залкалиани не так давно тайно встречался с российским коллегой Лавровым. И затем эта встреча объясняется нарастающей эскалацией – мол, как в 2008 году, следовало предотвратить военные действия. По этой встрече возникает много вопросов. Напряженность между нами и Россией после неё ведь никуда не делась, а наоборот, только усилилась. Непрекращающиеся похищения наших граждан на линии разграничения, так называемый процесс «бордеризации», – всё это указывает на активизацию России для дальнейшего давления на Грузию. Как на власть, так и на страну, население в целом.
Мы же имеем дело с Россией, вмешивающейся в процесс выборов в США, вмешивающейся во внутренние дела Великобритании. На подходе публикация отчетов по вмешательству России в Brexit и так далее.
Возможна ли в Грузии подтасовка выборов 2020?
Это эффективный метод, но, всё же, думаю, он устарел. Сегодня можно пропагандистскими методами, влиянием на общественное мнение, троллями, ботами и разными манипуляциями оказать влияние на результат выборов. Хотя будут вбросы бюллетеней, будет работа координаторов, подкуп избирателей и так далее.
В нынешнем случае власть способствует расколу общества. В Грузии сложная ситуация, т.к. формируется картинка, что не нравится ни действующая власть, ни её альтернатива, а третьего варианта как бы и не существует. Делается ставка на дезориентацию населения.
И всё это происходит на фоне нарушенных обещаний (опять де на фоне протестов летом) ввести пропорциональную избирательную систему. Обещания были даны как перед собственным народом, так и перед Западом. На деле же все получили «кидалово». Напомню, что с высокой трибуны ООН президент С.Зурабишвили говорила о высоком уровне демократии, что пропорциональная система выборов – решенный вопрос. Но оказалось, что нет.
Уже видны признаки того, что Иванишвили не прислушивается к Западу, применяет российский стиль правления и соответствующие методы для сохранения собственной власти и обеспечения собственного капитала. Но коррупция и вообще стиль руководства, нормальные для России, – для Грузии оказываются неприемлемыми. Мы скатываемся в прошлое. Сейчас идет борьба за выборы 2020, и речь идет не только о борьбе за внутриполитическую повестку, но и за сохранение и развитие наших национальных интересов, принципов и ценностей. Это уже не вопрос «Грузинской мечты», которая ослабляет демократию и весьма пассивна на международной арене.
Получается довольно тревожная картина. Например, Нино Бурджанадзе сделала интересное заявление, что любая политическая сила должна работать со своими политическими центрами. Для кого это Вашингтон и Брюссель – тот будет работать с ними, а я, мол, буду работать с Москвой, что бы убрать из власти Иванишвили. Не напоминает ли Вам это молдавский сценарий, «кейс Плахотнюка» и так далее? Насколько подобное реально в Грузии?
Международный политический контекст сегодня очень тревожен для Грузии. С одной стороны мы видим, как падает уровень демократии вокруг нас. Грузия, Украина, Молдова были теми тремя странами из бывшего пророссийского пространства, которые устремились в сторону Запада. Грузию, по сути, Путин наказал за то, что у нее были подобные устремления, и она их весьма успешно реализовывала. Точно также была наказана и Украина.
И сегодняшний молдавский пример – очень опасный сценарий для Грузии. С одной стороны там объединились прозападные и пророссийские партии для получения мандатов в парламенте. Этот союз оказался недолгим, и в результате его развала, в Кишиневе утвердилась, по сути, пророссийская власть. Подобный сценарий для Грузии, кстати, весьма приемлем для нашего северного соседа. Сегодня ситуация такова, что будь то Нино Бурджанадзе или Ирма Инашвили («Альянс патриотов»), другие политические силы, представляющие иные векторы развития, – все против Бидзины Иванишвили. Насколько смогут все эти политические партии убедить население, что они обладают силами, способными его победить (с его не только личными деньгами, но и административным ресурсом) и в этом поляризованном обществе лишить его власти большинства, – это покажет время. Всё-таки пророссийскому есть мощный противовес в оппозиции.
В свою очередь, Запад сегодня занят проблемами Ближнего Востока, внутренними неурядицами, кризисом идентичности внутри многих европейских стран. Заявления президента Франции и канцлера Германии, проблема Северного потока, – проблем у Запада огромное количество. Россия же никуда не уходила, в Москве в лице Путина не сменяемость власти, и Кремль продолжает действия по обеспечению собственных целей и задач.
Конечно, Россия постарается реализовать молдавский сценарий в Грузии, усилить давление, системно наращивать вмешательство. С одной стороны, продолжается ползучая оккупация, похищения наших граждан, убийства. Например, мы были свидетелями, когда двум нашим жителям стало плохо, а машины скорой помощи не были пропущены через демаркационную линию, в результате чего они умерли. Следовательно, это давление будет продолжаться до выборов 2020, параллельно будут активизированы российские спецслужбы в Грузии, и здесь мы должны быть очень осторожны, чтобы не нанести урон нашим национальным интересам. Оппозиция должна учитывать эти риски…
Лично для меня молдавский сценарий неприемлем, так как он был расписан в Кремле…
Должна ли Грузия в принципе возлагать надежды на Запад в данной ситуации?
У нас, к сожалению, порой наблюдаются чересчур преувеличенные ожидания. Особенно когда мы просим Запад сделать за нас наши же собственные дела и решить наши проблемы. Возможно, это специфика нашего характера или истории… Не скажу, что Запад обязан нас спасти. Не скажу также, что Запад ничего не сделает. Запад сделает все, чтобы нас поддержать, помочь в проведении реформ, призванных укрепить демократию. Будут необходимы для этого публичные заявления или кулуарные встречи, – Запад это сделает. Запад действует как друг, который в случае просьбы помогает, а Россия хочет быть старшим братом, давая указания и заставляя делать все наперекор нашим желаниям.
Я очень надеюсь, когда в Грузию прибудет новый посол США, то эта координация выйдет на иной уровень, и по текущим делам будут налажены необходимые контакты и возрастет помощь демократическим институтам на местах. У нас были проблемы в связи с отсутствием долгое время посла США в Грузии. А наше правительство принимало участие в игре «антипатии-симпатии» по поводу предлагаемых к назначению послов США. Мы помним эту довольно печальную и скандальную историю.
Но Запад не сделает за нас нашу работу, и демократию должны защищать, прежде всего, мы сами. Речь о безопасности Грузии в широком – ценностном – смысле этого слова…
