«ЦИАКР-Южный Кавказ» представляет интервью с профессором, директором Турецкого Центра азиатско-тихоокеанских исследований Сельчуком Чолакоглу
Нельзя не заметить системной работы по организации официальной встречи лидеров Азербайджана и Армении. Вопрос на поверхности – ждать ли серьезных подвижек по Карабаху?
Активно продвигаемая официальная встреча между лидерами Азербайджана и Армении на самом деле очень сложна, и главной проблемой я вижу подготовку конкретной основы для конкретного соглашения. Этого пока не просматривается. Националистические тенденции очень сильны в обеих странах, а противостояние вокруг Карабаха обеспечивает легитимность и иммунитет для власти – как в Баку, так и Ереване.
Запущенная и раскручиваемая идея подготовки общественности с обеих сторон к миру, без сомнений очень важна, э т о базовый момент в процессе окончательного мирного урегулирования. Однако она имеет смысл при наличии рабочей формулы окончательного решения вопроса…
Стоит ли, наконец, надеяться на прорыв в Карабахском вопросе под эгидой Минской группы ОБСЕ?
Не думаю. Единственное положительное мероприятие, которое может осуществлять Минская группа ОБСЕ, это поддержание открытого канала для диалога между Баку и Ереваном. Окончательного урегулирования Карабахского конфликта не просматривается и близко.
Скажу прямо – Минская группа ОБСЕ является источником разочарования за последние два десятилетия. А изменение формата переговоров может быть полезным для мирного урегулирования, поскольку отсутствие обязательного решения является основным источником неэффективности ОБСЕ как таковой. Будем откровенны, – сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Россия, Франция и США – имеют различные приоритеты и повестки дня для этого вопроса. Без изменения структуры и формирования сплоченности внутри группы новые её члены (нельзя не отметить активность в последнее время Берлина) вряд ли предложат что-то новое в плане приближения мирной развязки. В то же время, считаю, что официальное участие Турции и Ирана в рабочей группе могло бы оказать положительное влияние на процесс, в частности на выработку определенного графика решения вопроса…
Многие эксперты поддерживают идею привлечения Тегерана и Анкары.
Но что на это скажут в Москве и Вашингтоне?
США, скорее всего, будут противодействовать членству Ирана в этой группе. Тем более, при нынешней повестке обострения отношений. Армения последовательно возражает против участия Турции.
С учетом нынешнего уровня отношений Москвы с Тегераном и Анкарой, есть варианты, при которых Россия может приветствовать участие Турции и Ирана в переговорах по Карабаху. Многое в таком подходе будет зависеть от трехсторонних отношений по теме Сирии. Пока, в ходе Астанинского процесса, переговоров в Сочи за последние годы стороны создали рабочую обстановку для сотрудничества. Насколько сохранится такая динамика, будут ли учтены интересы всех сторон в решении сирийского вопроса, – от этого и будет зависеть перспектива привлечения Тегерана и Анкары к решению карабахской проблемы…
Есть ли смысл в переговорах на более высоком уровне и в расширенном формате, если не просматривается готовности сторон к взаимным компромиссам? Ереван, к примеру, в принципе не рассматривает возврат не только Карабаха, но и прилегающих семи (пяти) районов…
Ни одна сделка не может быть достигнута без обоюдных уступок. Без них не существует решения и для Карабаха.
Помимо территории Нагорного Карабаха Арменией оккупированы 7 прилегающих районов Азербайджана. Баку требует немедленного вывода войск из этих районов (за исключением Лачина и Кельбаджара). По моим наблюдениям, ожидания международной общественности примерно такие же. В свою очередь, Карабах будет пользоваться самой большой автономией под сильным влиянием Армении и строительством двух коридоров через территорию Лачина и Кельбаджара. Продолжающейся оккупацией пяти других прилегающих азербайджанских районов Ереван загоняет ситуацию в тупик. Без их деоккупации окончательное мирное урегулирование, на мой взгляд, не возможно в принципе.
Ключевое слово здесь «мирное». Ему нет альтернативы. Ни один из региональных или глобальных игроков (Грузия, Россия, Турция, Иран, США, страны ЕС) не заинтересован в новой войне между Арменией и Азербайджаном. Поэтому сохранение нынешнего статус-кво пока самый реальный сценарий в ближайшей перспективе.
Нельзя сказать, что нынешний статус-кво – на пользу Армении. Пока продолжается конфликт из-за Карабаха, двойная изоляция Еревана со стороны Азербайджана и Турции продолжается. Армения годами не имеет доступа к энергетическим и транспортным проектам в регионе. Будем откровенны, – в частности, доступ Армении к Западу через нормализацию отношений с Турцией очень важен для Еревана в свете интеграции в международные проекты.
Какие риски создает гонка вооружений на Южном Кавказе?
Гонка вооружений и дальнейшая конфронтация между Арменией и Азербайджаном опасны в плане неопределенности для Южного Кавказа. Затянувшийся конфликт по карабахской проблеме в целом продолжает создавать существенные риски. Потенциальный военный конфликт между Баку и Ереваном будет иметь побочный эффект для турецко-российских отношений. Для Анкары и Москвы это, скорее всего, актуализирует их разногласия – как по Карабаху, так и вопросам Абхазии, т.н. Южной Осетии, Крыма и Донбасса… В случае эскалации этих разногласий Анкаре, не исключено, придется согласиться с усилением присутствия НАТО в Черное море – для сохранения регионального баланса в свою пользу.
И все же – в случае масштабной войны между Азербайджаном и Арменией, какая реакция будет со стороны региональных и нерегиональных игроков?
Россия, США, Турция и Иран не допустят полномасштабной войны между Азербайджаном и Арменией, потому что это обернется катастрофой для всех сторон. В свете сирийского опыта никто не заинтересован в том, чтобы в регионе началась очередная горячая война. Это – в общем.
Очевидно, что окончательное урегулирование карабахского вопроса возможно только в том случае, если Россия этого захочет. Из этого и стоит исходить – ключ от разрешения конфликта вокруг Карабаха находится в Кремле. После распада Советского Союза Москва посчитала, что карабахский конфликт привел к изоляции Армении. В результате Ереван стратегически полагался на Москву как гаранта безопасности. Если Россия считает, что Армения по-прежнему остается её стратегическим союзником, то она должна рассматривать сценарии мирного урегулирования между Арменией и Азербайджаном и дипломатической нормализации отношений между Ереваном и Анкарой. И именно в этой парадигме разрабатывать конкретные шаги для решения карабахского конфликта…
Армения уже участвует в российской гуманитарной кампании в Сирии…
Ереван заявляет, что отправка гуманитарной миссии в Сирию преследует в первую очередь цель оказания помощи армянской общине в этой арабской республике. Прямое и официальное сотрудничество Армении с правительством Башара Асада де-факто перевело Армению в российский лагерь в сирийском конфликте. США уже отреагировали на это соответствующим образом. Что касается Турции, то участие Армении в Сирии пока не стоит на повестке дня официальной Анкары. Дело в том, что Турция пока «колеблется» между инициативами России и США касаемо Сирии…
Стоит ли ждать дальнейшего обострения российско-американского противостояния? Торговой войны США с Китаем?
Это противостояние было всегда, и оно будет продолжено. Недавняя Мюнхенская конференция по безопасности продемонстрировала кардинальные различия в позициях глобальных игроков – США, России и Китая. Так же как и между странами внутри НАТО. На атмосферу конференции, безусловно, повлияли продолжающаяся американо-китайская торговая война и крайне напряженные американо-российские отношения. Есть глубинные разногласия между США и их европейскими союзниками по вопросам санкций против Ирана. Ранее 13-14 февраля США организовали Варшавский саммит с Израилем и своими арабскими союзниками с целью предотвратить распространение иранского влияния в регионе. Германия, Франция и Великобритания направили на саммит делегацию низкого уровня. Поскольку турецкий лидер предпочел встретиться с иранским и российским коллегами на переговорах в Сочи по Сирии.
Так что мюнхенская конференция стала свидетельством того, что в вопросах урегулирования региональных и глобальных проблем существует атмосфера хаоса, консенсус среди мировых лидеров отсутствует. И эта тенденция будет усиливаться.
Беседовал Сеймур Мамедов, Азербайджан, специально для «ЦИАКР-Южный Кавказ»
