Брюссельская встреча высокого уровня между премьер-министром Армении Николом Пашиняном, председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и госсекретарем США Энтони Блинкеном 5 апреля с.г. заинтриговала весь регион, начиная с анонса двумя неделями раньше.
Период характеризовался обвальной репутационной девальвацией России и ее политики, а также проводников ее политики внутри Армении, параллельно – ростом градуса агрессивности риторики официальной Москвы в адрес Армении и ее руководства и ростом дискурсивного давления на Ереван по части «необходимости выполнения» положений трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года.
Главное из предыстории: кремлевские интриги и срыв «демарша»
Хотя апрельскую встречу в Брюсселе секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян официально проанонсировал 21 марта, предварительная договоренность была достигнута еще в октябре 2023 года в Гранаде, в ходе встречи Никола Пашиняна и Урсулы фон дер Ляйен в рамках саммита Европейского политического сообщества, о том, что «будет готовиться совместное мероприятие ЕС-США в поддержку Армении». Об этом в ходе совместной пресс-конференции фон дер Ляйен объявила публично, и Москва тогда и после этого никак не отреагировала.
Однако, после Мюнхенской встречи лидеров Германии, Армении и Азербайджана и последующей встречи глав МИД в Берлине (февраль с.г.), получивших оценку как «конструктивные» и «позитивные», в Москве сочли, что оказываются в положении вне игры. С начала марта было принято решение «отыграть упущенное» по факту запланированной в Брюсселе трехсторонней встречи высокого уровня. Было запущено два главных трэка – дестабилизация на границе Армения-Азербайджан (об этом – под нижеследующим подзаголовком) с параллельной попыткой сезонной «весенней раскачки» внутриполитической обстановки в Армении, плюс серия дипломатических демаршей.
Из достоверных источников стало известно, что Москва предприняла попытку организовать совместный четырехсторонний политико-дипломатический демарш против Армении, ЕС и США с целью не допустить саму встречу 5 апреля – вместе с Баку, Анкарой и Тегераном. Однако, благодаря дипломатическим усилиям Еревана (и не только) инициатива Москвы развалилась, поскольку Тегеран просто не отреагировал, а Анкара выступила отдельно (после консультаций с Вашингтоном) – больше в защиту Баку, но никак не упоминая иные «озабоченности» и не нацеливаясь против Еревана. Москва и Баку после этого предпочли выступить порознь, но, как это было расценено в Ереване, практически с одинаковыми по смыслу текстами на уровне МИД-ов. Главными пунктами у Баку были «угроза региональной стабильности», «попытка изолировать Азербайджан» и «угроза возникновения новых разделительных линий». А в российских текстах главный риторический упор был на идеологизированной «геополитике» в логике конфронтации с Западом. Москва также, фактически, адресовала Еревану требование «вернуть» все обсуждения в формат «3+3», «внешних игроков» (естественно, имеется в виду ЕС и США) призвала «уважать данные договоренности, а власти в Ереване при выстраивании своей внешнеполитической линии – учитывать озабоченности соседних государств», в чем в Ереване усмотрели явную стыковку позиций Баку и Москвы.
Тем не менее, встречу сорвать не удалось, она состоялась, была беспрецедентной по факту и политическому содержанию. Об итогах – ниже.
Седьмая встреча Григорян-Мустафаев: кризис и «казус белли» для российской пропаганды
Состоявшаяся 7 марта седьмая по счету двусторонняя встреча комиссий по делимитации и демаркации Армении и Азербайджана, возглавляемых вице-премьерами Григоряном и Мустафаевым, завершилась тем, что офис Мустафаева выступил с резким заявлением. В нем говорилось, что необходимо решить вопрос присоединения четырех эксклавных азербайджанских сел — Юхары Аскипара (Верин Воскепар), Кярки (Тигранашен), Софулу и Бархударлу. Также в Баку заявили, что «четыре неэксклавных азербайджанских села Баганис-Айрум, Ашагы Аскипара, Хейримлы и Кызылхаджылы подлежат немедленному освобождению». Данные села находятся на Тавушском участке границы Армении с Азербайджаном на де-юре территории Азербайджана. Но под де-факто контролем Армении находятся плотно прилегающие к границе села Баганис-Айрум, Хейримлы и треть села Ашагы Аскипара (остальные две трети – межпозиционное пространство), а Кызылхаджылы находится под контролем Азербайджана. Параллельно, в русскоязычном сегменте азербайджанских СМИ, а со ссылкой на них – в российских СМИ рефреном стала раскручиваться тема «большой вероятности возобновления войны», подкрепленная заявлением одного азербайджанского депутата парламента.
Позиция Армении состояла в том, что в основе решения вопросов делимитации/демаркации должен быть положен единственный легитимный принцип – положения Алматинской декларации 1991 г., согласно которой административные границы между бывшими союзными республиками, в т.ч. Арменией и Азербайджаном, получили статус межгосударственных, на основе чего и новые независимые государства были признаны и приняты в ООН.
В позиции Азербайджана в Ереване усмотрели нежелание базировать вопрос границ на принципе границы 1991 г., а как очередную попытку «дожать» партнера по переговорам без желания к встречным шагам и в духе продолжения конфронтации. На этом фоне правительству и премьеру Армении стало необходимо свои последующие возможные шаги и их возможные последствия коммуницировать с обществом, в т.ч. жителями приграничных сел марза Тавуш, а также с западными партнерами.
Параллельно стало известно, что российские представители начали «пугать» армянскую сторону тем, что «надвигается война», и они намерены покинуть свой опорный пункт возле села Воскепар. Армянская сторона, как общество, так и власти, не поддалась шантажу, и вопрос о смысле продолжения нахождения россиян на армяно-азербайджанской границе стал ставиться ребром. В армянском обществе сложилось убеждение, что, как и перед Мюнхенской встречей в феврале с.г., перед Брюссельской встречей 5 апреля складывается обстановка «без пяти минут» если не перед войной, то масштабной эскалацией, где главным поджигателем является та же Россия, а Азербайджан – провайдер и исполнитель ее воли и региональных интересов.
Ситуация изменилась с заявлением президента Франции Э.Макрона на совместной пресс-конференции с Э.Блинкеном в Париже 2 апреля и со звонком госсекретаря США президенту Азербайджана 3 апреля с.г. В пресс-релизе из Вашингтона по итогам разговора говорилось, цитата: «Госсекретарь подчеркнул, что нет никаких оправданий усилению напряженности на границе, и предупредил, что агрессивные действия и риторика с любой стороны подорвут перспективы мира». А в пресс-релизе из Баку говорилось о том, что «глава государства (Азербайджана. – Р.М.) также подчеркнул, что звучащие на Западе обвинения в том, что Азербайджан намерен напасть на Армению, являются совершенно необоснованными. Президент Ильхам Алиев заявил, что на проведенной 2 апреля в Париже пресс-конференции с Энтони Блинкеном министр иностранных дел Франции сказал неправду, обвинив Азербайджан в непризнании территориальной целостности Армении и в том, что он является источником опасности для Армении. Глава государства подчеркнул, что Азербайджан привержен заявлению, принятому на встрече в Праге в 2022 году, и Алма-Атинскому заявлению».
Такой ход событий в Ереване создал уверенность в том, что «игра» России закончилась, а подыгрывание ей со стороны Баку обрело неподъемную политическую цену, а угроза проведению встречи 5 апреля нейтрализована в принципе. В то же время, армянские политики и эксперты выступили с месседжами, созвучными позиции госсекретаря США касательно того, что цель встречи не в углублении конфронтации с Баку, а наоборот. При этом не скрывая, что связка Москва-Баку в регионе играет крайне деструктивную роль, и в интересах Еревана и региональной стабильности – эту связку разорвать по принципу: с Баку – диалог, с Москвой – дистанцирование.
Главное из итогов встречи 5 апреля
Невзирая на потоки дезинформации конспирологического характера и разгула истерии в Москве, встреча 5 апреля, во всяком случае в части ее отражения в итоговом совместном коммюнике, не затронула сферу обороны и безопасности в ее «классическом понимании», тогда как основным посылом стало слово «resilience» – устойчивость, или же стрессоустойчивость, и диверсификация, что, безусловно, содержит в себе безопасностный компонент, тем более перед лицом тех угроз, которые в регулярном режиме адресуются Еревану из Москвы, перед необходимостью установления в регионе достойного, всеобъемлющего и долгосрочного мира.
Главным же итогом встречи, помимо ряда конкретных договоренностей в сфере экономики, поддержки повестки проевропейских реформ и демократии, помощи армянским беженцам из Карабаха (по линии USAID), ядерной и возобновляемой энергетики, экспорта электроэнергии и т.д., было «совместное мероприятие ЕС-США в поддержку Армении». Встречу следует рассматривать как важный этап на пути Армении к евроинтеграции. Задача текущего момента – подготовить страну для официального старта, снять препятствия к этому. И вопрос стрессоустойчивости – вопрос экзистенциальной важности, с учетом тех «договорно-правовых» пут, связывающих Армению «обязательствами», а Москву наделяющих правами и привилегиями, тем более в нынешних известных обстоятельствах.
Знаковым является заявление госсекретаря США в ходе совместной пресс-конференции с премьером Армении, председателем Еврокомиссии и верховным комиссаром по внешней политике и безопасности ЕС: «Мы разделяем видение Армении касательно будущего региона».
Примечательным является также то, что 5-го же апреля для Госдепартамента США с получасовым онлайн-брифингом из Брюсселя выступил помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Джеймс О’Брайен совместно с представителем USAID.
Из важного: в Америке и Европе на высоком уровне продолжаются обсуждения (в том числе – касающиеся масштабных инвестиций), которые были анонсированы Дж.О’Брайеном в ноябре 2023 г. в Конгрессе США на слушаниях, инициированных Госдепартаментом, касательно транспортно-энергетического коридора Центральная Азия – Южный Кавказ -Черное/Средиземное море. В частности, из заявления следует, что, говоря об инвестициях, их фундаментальной частью является обеспечение мира в регионе:
«Это проект поколений, который изменит экономику стран Центральной Азии, поскольку у них будут транзитные пути, кроме России или Китая, вплоть до Азербайджана, Армении, Грузии и Турции. Такого рода обязательства требуют стабильности и мира. Таким образом, мы ясно заявили о своей готовности поддерживать развитие этого проекта всеми возможными способами, если страны региона смогут договориться и будут использовать свои суверенные возможности в том, что они хотели бы видеть этот коридор построенным. Я думаю, что это выдающийся проект, который несет в себе огромный потенциал для жителей региона, и мы будем его сильно поддерживать, как заявили сегодня секретарь, президент, администратор и высокий представитель».
Прорыв в процессе по делимитации/демаркации 19 апреля
Как представляется, совокупность вышеупомянутых обстоятельств побудила официальный Баку не только изменить свои подходы в переговорном процессе с Арменией, но и формализовать их в конкретных договоренностях. Собственно, 19 апреля 2024 г. это и произошло. Принцип границ 1991 г. на основе Алматинской декларации стал базисным для всей, более чем 1000-километровой армяно-азербайджанской границы, подлежащей делимитации/демаркации. Именно это и воспринимается как главное по опубликованным сразу после объявления о договоренности позициям западных столиц. С позитивным откликом, без упоминания границ 1991 г., выступила и Анкара. Однако, самым примечательным стало то, что из Москвы не последовало никакой позитивной реакции (лишь спустя более недели там дежурно поприветствовали «контакты между сторонами» без упоминания сути достигнутой договоренности).
Зато резко активизировалась промосковская «пятая колонна» внутри Армении, вышедшая на протест, которую, фактически, поддержала часть иерархов Армянской Апостольской Церкви, в частности главы епархий Тавуша и Ширака (центр марза – Гюмри, где размещена 102-ая российская военная база).
При всем при том, что процесс расценивается в армянском обществе как позитивный, тем не менее, среди жителей армянских сел на самих участках демаркированной границы сохраняются опасения касательно безопасности, а в обществе в целом далеко от уверенности в том, что нет риска возобновления войны, пока сохраняется в стране российское присутствие. А в политике Баку нет совокупности признаков, которые могли бы дать основание считать возобновление войны невозможным.
Российский «ответ для Армении»: каким он будет и что противопоставить?
Приведенный ряд событий и наблюдаемые тренды создали в Москве уверенность в том, что руководство Армении, а также ставшие мейнстримом общественные дискурсы нацелились на то, чтобы вывести Россию из региональной «игры». В понимании русских нет другой «игры», кроме управления нерешаемыми конфликтами. И пока Москва застряла в своей «игре», из Гранадских принципов, хоть и не подписанных Азербайджаном, единственно не согласованным к настоящему моменту остается вопрос разблокирования коммуникаций. Это создает ожидание того, что мирный договор вполне может быть подписан до конца года, точнее – до выборов в США. И, одновременно, до форума СОР29, проведение которого в Баку – так же является результатом двусторонних договоренностей с Ереваном от декабря 2023 года.
Каким может быть российский «ответ для Армении» – будет зависеть только от возможностей Москвы, которые, в свою очередь, напрямую коррелируют с ходом развязанной ею войны в Украине. В этом отношении успешно завершенный законодательный марафон в Вашингтоне по выделению военной помощи Украине в $61 млрд на фоне беспрецедентной европейской и трансатлантической консолидации, безусловно, является фундаментальным сдвигом в глобальном балансе сил, способным благотворно повлиять как на процесс установления мира в регионе Южного Кавказа (Юго-Восточной Европы), так и на процессы демократизации.
С другой стороны, это ознаменует не лучшие времена для стран с авторитарными режимами, в обществах которых запрос на защиту прав и свобод будет только возрастать, что, безусловно, чревато кризисами и, как следствие, рисками отчаянных, иррациональных решений со стороны их лидеров.
В таких условиях для Армении абсолютным приоритетом продолжает оставаться вопрос повышения субъектности – преодоления последствий 20-летнего правления криминальной диктатуры, усиления возможностей для суверенных политических решений, пересмотра всей политики безопасности, модернизации системы обороны и военной сферы, увеличения внутреннего запаса прочности путем углубления демократических, проевропейских реформ, особенно сектора безопасности и системы правосудия, рестарт дипломатии, разрыв недееспособных союзов, формирование новых союзов, основанных на общности интересов, целей и ценностей, формализованных полноправным членством в Европейском Союзе к 2030 году.
Рубен Меграбян, Армянский Институт международных отношений и безопасности, Ереван, Армения
