Рубен Меграбян: «Последний бастион или Армения на пути судебных реформ»

Станет ли полезным опыт Армении для украинских реалий?

После почти полутора лет после «Бархатной революции» в Армении, когда смена власти произошла в правительстве, а затем и в Национальном Собрании, «старая» судебная система показала свою фактическую несостоятельность и несоответствие реальным запросам общества. Не соответствует она и задачам государства на нынешнем этапе развития, в то же время, не скрывая свое нежелание уходить в прошлое. Как неосторожно, но метко выразился один из бывших власть предержащих в Армении, «суды – последний бастион сопротивления…».

Армянский суд сегодня

Судебная система в Армении институционально формировалась с принятием Конституции в 1995 г., поправок к ней в 2005-ом и 2015-ом годах. В настоящее время Конституцией страны определяется, что правосудие вершится исключительно судами, согласно Конституции и законам. В Армении трехуровневая судебная система – суды первой инстанции общей юрисдикции, апелляционные суды, Кассационный Суд как высшая инстанция во всех решениях, за исключением конституционного правосудия, находящегося в компетенции Конституционного Суда. Есть также Административный суд. Судейский корпус Армении насчитывает около 250 человек.

Согласно Конституции, судебная власть в Армении независима, независимы и судьи, и их независимость гарантирует Высший судебный совет, состоящий из 10 человек, 5 из которых назначаются Общим собранием судей, остальные – Национальным Собранием (парламентом).

«По бумагам», конечно, это так. Но на деле ситуация обстоит иначе, поскольку в обществе еще до революции, а также после нее, сформировалось убеждение, что суды являются придатком исполнительной власти, и судебные решения принимаются не в соответствии с законами, а в угоду руководству или аффилированных с ней групп влияния, лишь «упаковывая» в закон свои решения. И если до революции суды считались исполнителями воли исполнительной власти, а судьи своим назначением и последующей карьерой были обязаны исключительно ей (ситуация была в своем роде «предсказуемой»), то после революции открылась неприглядная картина. (Н.Пашинян, среди прочего, публично заявил о полном отказе от вмешательства в работу судов, и что это принцип работы новой власти).

Оказалось, что суды, с одной стороны, вроде и независимы от действующей власти в силу ее политической воли. Но в то же время, во-первых, они сохранили свои связи с прежними властями. И, во-вторых, значительная часть судей попросту внутренне не готовы работать иначе, чем «по звонку свыше», ибо по-другому они просто не умеют.

Н.Пашинян в прошлом году прямым текстом ситуацию охарактеризовал как коллапс судебной системы. Ключевым «дефектоскопом» для всей судебной власти послужило возобновленное после смены власти расследование уголовного дела по событиям 1 марта 2008 года, в котором фигурантами проходят все без исключения руководители независимой Армении: Левон Тер-Петросян, Серж Саргсян и Никол Пашинян – свидетелями, а Роберт Кочарян – обвиняемым в свержении конституционного строя. Процесс определения меры пресечения в отношении последнего, трехкратный арест после двукратного освобождения под подписку о невыезде и под залог – стали некими моментами истины не только для ряда судей, но и всей системы в целом.

Что делать с судебной системой?

Таким образом, вопрос судебной системы в Армении с учетом ее специфичности и специализированного характера стал вопросом функциональной состоятельности государства и будущего демократии, основанной на принципе реального разделения властей, стало быть, вопросом национальной безопасности.

20 мая с.г. после того, как суд общей юрисдикции во второй раз освободил экс-президента Р.Кочаряна, теперь уже под поручительство действующего и бывшего президентов непризнанной Нагорно-Карабахской Республики и под залог, премьер Н.Пашинян призвал граждан блокировать здания судов с раннего утра и анонсировал заявление касательно судебной системы. В полдень того же дня он призвал разблокировать суды, назвав эту акцию символической: «Основным символом данной акции является то, что в Армении не может быть судебной системы, которая не пользуется доверием народа, в противном случае даже самое обоснованное решение народ воспримет как оскорбление, поскольку судебные решения выносятся во имя Армении, то есть от имени народа Армении. И такие решения могут принимать только такие люди, которые имеют институциональное право выступать от имени Армении, то есть имени народа».

Он заявил, что пришло время хирургического вмешательства, поскольку народ воспринимает судебную власть как остаток прежней коррумпированной системы, где постоянно готовятся заговоры против общества: «Этот процесс должен быть выражен в следующем:

– Все действующие в Армении судьи, без исключения, должны быть подвергнуты веттингу (vetting). Т.е. общество должно располагать полной информацией о политических связях, состоянии и происхождении имущества, прежней деятельности, личных и профессиональных качествах судей.

– Все судьи, по судебным решениям которых ЕСПЧ зафиксировал грубое нарушение прав, должны подать в отставку или же быть отстранены от должности.

– Все те судьи, которые в глубине души знают, что не могут быть беспристрастными и объективными, должны подать в отставку, тем самым сослужив важную службу Армении и армянскому народу».

Судебная реформа – в контексте борьбы с коррупцией

Министерство юстиции после смены своего руководителя разработало и вынесло на общественное обсуждение на сайте правительства пакет законов по реформе судебной системы. Там слово «веттинг» отсутствует (видимо, по соображениям политической и профессиональной корректности, а также во избежание ассоциаций с аналогичным процессом в ряде стран, итоги которого считаются негативными). Однако разработанная процедура де-факто охватывает все критерии добропорядочности (integrity) и компетентности, заключающиеся в понятие «веттинга». Ответственным за исход процедуры, согласно пакету, будет Высший судебный совет, который уже покинули лица, считающиеся связанными с бывшими властями, ведется активная коммуникация с Венецианской комиссией. А в отношении судей Конституционного суда предусматривается возложить ответственность за процесс на собственно Конституционный суд.

Параллельно с этим разработан законопроект о Комиссии по предотвращению коррупции. Существующее законодательство в данной сфере оставляет значительные «коридоры возможностей» для получения разных «подарков», сокрытия незаконных доходов, неприемлемых аффилиаций и т.д. К тому же, закон есть, но орган под названием «Антикоррупционная комиссия» так и остался несформированным, т.к. сроки его формирования совпали с революцией, затем по причине явных законодательных дефектов работы по формированию были приостановлены до их устранения.

По новому законопроекту предусматриваются строгие процедуры с охватом родственников, членов семей, жен/мужей, родственников мужа/жены. Комиссия в случае необходимости может затребовать также «ситуативные декларации» на момент запроса. Вдобавок, Комиссии по предотвращению коррупции предоставлено право обращаться в Высший судебный совет с ходатайством о начале дисциплинарных производств в отношении судей в случае нарушения ими критериев добропорядочности, коррупционных рисков, конфликта интересов и т.д. – вплоть до прекращения полномочий. А Высшему судебному совету законопроектом предоставляется право по собственной инициативе вызывать свидетелей, назначать экспертизы, требовать доказательств, что по действующему законодательству можно сделать только по решению судьи. При этом судьям предоставляется право опротестовать решения в отношении себя.

Для полноценной работы Комиссии по предотвращению коррупции планируется в кратчайшие сроки разработать полный и исчерпывающий перечень коррупционных преступлений.

Проблема Конституционного суда

Отдельной «головной болью» является проблема Конституционного суда, которая обросла к тому же рядом юридических казусов. Изменения и поправки в Конституции, принятые в 2015 году, которыми Армения из полупрезидентской стала парламентской республикой, предписывают, что должен быть избран Конституционный суд. Девять судей должны быть избраны Национальным Собранием, из них по три выдвигаются по предложению президента, правительства и Общего собрания судей.

Но получилось так, что к моменту вступления в силу конституционных поправок КС уже был в основном сформирован, и Минюст усматривает в этом проблему того, что воля носителя власти – народа – недостаточно выражается в нынешнем составе КС. К тому же не секрет, что нынешний состав КС совершенно не пользуется общественным доверием, а законодательных механизмов отстранения судей от должностей практически не существует. Потому Минюст предлагает судьям КС, чтобы они до 31 октября с.г. добровольно подали в отставку, при этом с сохранением им до выхода на пенсию судейской зарплаты и социального пакета, а по выходу на пенсию – судейской пенсии в качестве компенсации.

По словам министра юстиции, «это предложение – отчасти политическое решение, вытекающее из создавшейся текущей ситуации, и не выходящее за правовые рамки нашего государства». Данное предложение, содержащее в себе элемент переходного правосудия, было воспринято неоднозначно. Оппоненты власти назвали его «узаконенным предложением взятки», а одна из судей КС назвала это «аморальным», поскольку «предлагается нетрудовой доход».

Политический контекст и возможные развития

Реформа судебной власти – прежде всего политическая задача, а в текущий период – важнейшая. С открытием политического сезона и осенней сессии парламента, как представляется, пакет Минюста будет принят, может и с поправками, парламентом. Внутриполитические развития в стране будут, по всей видимости, проходить вокруг всего комплекса судебных реформ и параллельного формирования антикоррупционных органов. По факту, сегодняшней власти Армении приходится иметь дело с судебной системой, которой фактически, по содержанию – не было, это была система по узакониванию воли и пожеланий тех, кто их обеспечивает в плане коррупционной ренты. Поэтому, во многом, систему легче создавать заново, чем ее менять. Правительство уже обвиняют в том, что потерян год, и процесс можно было начинать раньше. В реальности, такая возможность появилась лишь после парламентских выборов в декабре прошлого года, когда уже было сформировано правительство большинства.

Очевидно, что предстоящий процесс, прежде всего, будет проходить под большим давлением со стороны общества, требующего реальных перемен, будет сопровождаться довольно шумной информационной кампанией со стороны тех, чей комфорт по объективным причинам будет ущемлен и ограничен.

Кроме того, предстоят развития и по «делу 1-го марта», предварительное следствие по которому по части обвинения Роберта Кочаряна и других в свержении конституционного строя уже завершено, и дело передано в суд.

Остается неясным, что будет, если судьи Конституционного суда откажутся от предложения добровольно подать в отставку до 31 октября. Представляется, что «план В» на случай такого развития правительство и правящая сила представят уже в ближайшее время.

Очевидно также, что оппоненты власти будут ее обвинять в том, что она желает подмять под себя судебную систему – этот «последний бастион сопротивления»… Власти же предстоит на практике доказать свою политическую волю в том, что они добиваются именно создания независимой, прочной судебной системы, способной реально стать судебной властью. А государству – выдержать экзамен на демократию и на зрелость на фоне возрастающей неопределенности на постсоветском пространстве и в целом в системе международных отношений.