Достигнутая договоренность между делегациями Армении и Азербайджана 30 августа 2024 г. о согласовании регламента по проведению дальнейших работ по делимитации и демаркации межгосударственной границы в настоящее время проходит предписанные конституциями стран процедуры внутригосударственных согласований для полноценного ввода в действие.
Как известно, из более чем 1000 км межгосударственной границы 12-километровый участок на севере между марзом Тавуш (РА) и Газахским районом (АР) уже демаркирован и занят пограничниками двух стран, и речь идет о продолжении этого процесса на основе согласованного сторонами регламента.
Сам регламент является набором положений на основе общепринятых международных практик, вытекающих из международного права, во многом повторяющих соответствующие международные руководства, основанные в том числе и на международном опыте.
Согласно армянской конституции, регламент решением правительства был направлен на рассмотрение Конституционного Суда на предмет соответствия основному закону, после чего должен быть ратифицирован Национальным Собранием. И 30 сентября 2024 г. Конституционный Суд опубликовал свое заключение на 33 страницах о том, что согласованный регламент соответствует Конституции Армении. Отметим также, что согласно документу, Армения и Азербайджан подтвердили приверженность духу и букве Алматинской декларации 1991 г., согласно которой бывшая административная граница между бывшими Армянской и Азербайджанской ССР обретает статус мегосударственной.
Обращают на себя внимание два аспекта события:
– во-первых, это признание Конституционного суда соответствующим Конституции данного положения, что отвергает разные претензии, предъявляемые официальным Баку касательно армянской конституции на предмет того, что в нем содержатся якобы «территориальные претензии к Азербайджану»,
– и, во-вторых, внутриполитический контекст данного события, способный переформатировать всю внутреннюю политику и политические расклады внутри страны навстречу выборам 2026 г. (если рассматривать дальнейший ход событий в том ключе, что следующие выборы будут очередными), что, конечно, отражается и на отношениях Армении с Россией – страной, которая, фактически, сама попрала положения Алматинской декларации (в Грузии в 2008 г., в Украине – с 2014 г. по сей день) и отказывается признать границы Армении по состоянию на 1991 г., прилагая, к тому же, усилия по внутренней дестабилизации, в т.ч. с попытками применения диверсионных и террористических методов.
Вопрос реакции официального Баку заслуживает отдельного рассмотрения и анализа, тем не менее, примечательно то, что признание согласованного сторонами регламента соответствующим основному закону Армении, казалось бы, должно было исчерпать все озабоченности Азербайджана касательно наличия «скрытой повестки» у официального Еревана, содержащего реальные территориальные претензии к соседней стране. Однако, как показали последующие развития, Баку решил не менять подхода и продолжать предъявлять неприемлемые претензии к Конституции Армении, что уже расценивается Арменией и ее западными партнерами как надуманный повод для отказа от подписания мирного договора, по меньшей мере, в ближайшее время.
Разберем два важных аспекта принятого Конституционным Судом решения для лучшего понимания предмета анализа.
Что нового в 33-страничном заключении Конституционного Суда?
Декларация независимости превратится в «ребенка, пожирающего своего родителя», если ее интерпретировать вне рамок, предусмотренных Конституцией, написали судьи Конституционного Суда в решении относительно регулирования демаркации армяно-азербайджанской границы и тут же добавили, что «… этот документ никогда не преследовал цели конституционного дуализма». Конституционный Суд Армении рассмотрел и постановил, что положение о демаркации границы соответствует Конституции. Однако преобладающая часть 33-страничного решения посвящена не демаркации, а Декларации независимости, закрепленной в преамбуле Конституции. Конституционный Суд пришел к выводу, что положение преамбулы Конституции: «…основанное на основополагающих принципах армянской государственности и национальных целях, установленных в Декларации независимости» не относится к какому-либо принципу или цели, не закрепленным Конституцией.
Это обширное решение Конституционного Суда публикуется на фоне почти ежедневных требований Баку изменить Конституцию Армении. Судьи аргументировали это тем, что имеют в виду декларацию, поскольку у Конституционного Суда еще нет «доктринальной позиции» относительно того, как она влияет на содержание Конституции. Однако, Баку считает упомянутую в преамбуле Конституции Декларацию независимости проблематичной на пути к заключению мирного договора, утверждая, что она содержит территориальные претензии к Азербайджану, поскольку в декларации говорится о «воссоединении Армении и Нагорного Карабаха». Речь идет о совместном решении Верховного Совета Армянской ССР и областного совета Нагорно-Карабахской автономной области от 1 декабря 1989г, т.е. представляющем собой внутрисоветский документ, принятый в то время на «местном» уровне, но впоследствии аннулированный на «центральном» уровне в Москве.
Кстати, премьер-министр Армении на днях заявил, что если Конституционный Суд Армении решит, что, если мирный договор противоречит основному закону, потребуются поправки в Конституцию: «Если наш Конституционный Суд примет решение, что Мирный договор с Азербайджаном противоречит Конституции Республики Армения (хотя наши эксперты уверяют нас, что это маловероятно), то мы столкнемся с конкретной ситуацией, в которой для достижения мира потребуются конституционные изменения».
Зафиксируем здесь главное: Конституционный Суд Армении определил: Декларацию о независимости не следует интерпретировать вне рамок, установленных Конституцией Армении.
Внутриполитические развития на фоне решения Конституционного Суда
Изначально было очевидно, что решение вопроса основ и принципов делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы резко сокращает в Армении пространство для маневра действующего в русле российских интересов сегмента из различных групп влияния в составе остатков свергнутой криминальной диктатуры с их структурами, а также и для самой Москвы.
Естественно также, что вопрос не мог не стать предметом спекуляций и мишенью разных риторических приемов со стороны разных публичных персон, прямо или косвенно обслуживающих вышеуказанные группы влияния. А именно:
– Одни стали утверждать, что Конституционный Суд не независим, обслуживает исполнительную власть, которая, со своей стороны, идет на поводу безосновательных претензий со стороны официального Баку. На что в ответ, например, председатель Национального Собрания Ален Симонян заявил: «Конституционный суд закрыл дело Роберта Кочаряна по решению Азербайджана?». Речь о решении КС о том, что статьи, по которым обвинялся Роберт Кочарян (по делу о событиях 1 марта 2008 г. и др.), «не соответствует Конституции»;
– Другой, например, эксперт по конституционному праву, утверждает, что судьи высшего суда фактически установили, что Декларация независимости «не имеет юридического значения». Согласно его интерпретации, Конституционный Суд фактически говорит, что цель «воссоединения Армении и Арцаха», содержащаяся в Декларации независимости, становится недействительной, а декларация также теряет свое юридическое значение. «Проще говоря, этим решением Конституционный суд заявляет, что национальные цели, установленные в Декларации независимости, если они не закреплены каким-либо образом в тексте самой Конституции, т.е. в статьях, начиная с 1, то они больше не существуют», – заявляет он, продолжая: «На самом деле, о значении Декларации независимости следовало говорить, прежде всего, в связи с подписанием этого мирного договора, поскольку этот договор имел прямое значение относительно независимости Арцаха, его принадлежности, воссоединения с Арменией и других связанных с этим вопросов. Но они уже заранее говорят, в связи с обсуждением конституционности этого постановления, что ссылка на воссоединение Арцаха в Декларации независимости Армении не имеет никакого значения».
… Тогда как решение Конституционного Суда, если предметно, не просто окончательно, но и создает новую реальность, не имеющую никакого отношения к той, которую описывают указанные выше круги.
Это не имеет отношения также к тем претензиям, с которыми выступает официальный Баку, о чем см. выше.
Параллельные внутриполитические процессы
Внутриполитическая жизнь Армении в рассматриваемом периоде характеризуется процессом ужесточения давления Москвы на Ереван как напрямую, так и посредством покровительствуемых групп влияния внутри Армении в виде «партий», «СМИ» и «бизнеса» – на фоне беспрецедентного сближения Москвы и Баку, перешедшего на новый этап с государственным визитом Путина в Азербайджан. Параллельно с этим, происходит противодействие давлению на разных уровнях – государственном, политическом, общественном, в ожидании многосторонних встреч в Москве (неформальный саммит СНГ) и Казани (неформальный саммит БРИКС), на которых, как уже анонсировалось, Армения примет участие на высшем уровне.
Свой «осенний сезон» на площади в Ереване проводит пророссийская оппозиция, возглавляемая архиепископом Галстаняном, собирая не более двух-трех тысяч человек, в попытке реанимировать проект, направленный на подрыв переговорного процесса вообще, и процесса делимитации/демаркации («во имя спасения Тавуша») в частности.
2 октября 2024 г., после митинга, возглавивший шествие из 300-400 человек архиепископ направился к Общественному телевидению с требованием прямого эфира для «обращения к гражданам», и около 23.00 по местному времени эфир был предоставлен в «компромиссном» формате: в рамках самого смотрибельного политического ток-шоу ему было предоставлено время для «обращения», затем, по договоренности, должен был последовать диалог с ведущим в виде ответов на вопросы. Набравший более сотни тысяч просмотров вечерний эфир стал попросту провальным для всей вышеуказанной «оппозиции», а не только для архиепископа, в силу политической бессодержательности и отсутствия всякого смысла.
Наряду с этим, в экспертном сообществе остаются обоснованные опасения, что Россия будет продолжать на государственном уровне (МО, на учебных базах, вовлеченных в войну против Украины, и в подчинении которой находится 102-ая база в Гюмри) готовить группы для подрывных действий силового характера и осуществления государственного переворота вооруженным путем. Политическим фоном для таких ожиданий в преддверии октябрьских многосторонних встреч являются публичная активизация глав российских спецслужб – Службы внешней разведки (СВР) и Федеральной службы безопасности (ФСБ), в подчинении которой находятся пограничные войска на границе Армении с Турцией и Ираном.
С 16 сентября 2024 г. проходит кампания по сбору подписей под законопроектом о начале политического курса Армении на полноправное членство в ЕС. На данном этапе в двухмесячный срок необходимо собрать 50 тысяч подписей, после чего законопроект должен быть рассмотрен в Национальном Собрании. По состоянию на 6 октября собрано более 35 тысяч, что позволяет прогнозировать, что 50 тысяч будут набраны за месяц вместо двух. Кампанию организовали три внепарламентские политические партии и несколько неправительственных организаций, объединившись для реализации этой цели в «Платформу демократических сил».
Параллельно с этим, предметом жарких споров является состояние реализации повестки реформ, и есть понимание того, что процесс зачастую подвергается внутрисистемному саботажу как ввиду наличия групповых интересов, так и нежелания бюрократии выходить из своего рода «зоны комфорта». Есть представление, что генератором изменения многих юридических процедур и установлений должно было стать Министерство юстиции, активность которого в рамках данной миссии стала вызывать, по меньшей мере, ряд вопросов. Тем более, что министерство возглавлял Григор Минасян, родной брат зятя экс-президента Сержа Саргсяна – Микаела Минасяна, и в публичном пространстве закрепилось мнение, что политические взгляды братьев не совпадают, как и с его родным отцом – Ара Минасяном, находящимся по сей день в розыске ввиду обвинений в растрате госсредств в особо крупных размерах.
Ситуация «взорвалась» после того, как появилось сообщение о назначении премьер-министром на пост замминистра юстиции малоизвестной Сирвард Геворгян. Причиной тому – опубликованная после этого относительно старая фотография, на которой данная персона запечатлена в компании с дочерью Роберта Кочаряна и экс-министром юстиции периода правления Сержа Саргсяна (оказалось, они однокурсники), позируя при этом с книгой Кочаряна на ее презентации. Естественно, это стало вызывать вопросы – как может на такой ответственный пост быть назначена персона с такими связями и, соответственно, политическими пристрастиями.
Ситуация предстала хуже и глубже. Сирвард Геворгян, как оказалось, была выдвинута министром Г.Минасяном на пост заместителя с поста генерального секретаря министерства, который она занимала в течение трех лет, и это назначение было повышением за «хорошую работу». Кроме того, у депутатов из фракции «Гражданского договора», составляющего большинство в парламенте, возникли до этого вопросы к еще одному назначению министра Минасяна: на посту главы Пенитенциарной службы оказался бывший следователь из группы тех, кто вел дело «1 марта» (2008 г.) и, как оказалось в ходе следствия уже после 2018 г., занимались подлогом вещественных доказательств, в частности, стреляных гильз из автоматов. На все упреки следовал ответ, что речь идет о «хороших специалистах, которые в настоящее время являются приверженцем повестки реформ», что, конечно, не только выглядело неубедительным, но и неизбежно стало раздражителем, и разрыв политической команды с министром стал неизбежным.
Появилась информация о том, что депутаты собирают подписи под обращением к премьеру Н.Пашиняну с предложением (с обоснованиями) уволить министра Минасяна. И 2 октября Минасян подал в отставку, которую Н.Пашинян сразу принял, а новым министром, по сообщениям открытых источников, должен стать представитель политической команды, как в случае министра обороны Сурена Папикяна, министра ИД Арарата Мирзояна, министра экономики Геворга Папояна и др. Можно сделать вывод о наметившемся тренде – замене ряда ключевых должностных лиц-«аполитичных профессионалов» политическими назначенцами.
Вместе с тем, укрепление новых структур, как антикоррупционные органы (суды, комитет), общественное давление на прокуратуру и ожидание большего в борьбе с коррупцией и преступлениями должностных лиц сделало возможным опротестование судебных решений о закрытии дел по таким персонам как Роберт Кочарян, Серж Саргсян и др со стороны Генпрокуратуры; затем решение Кассационного суда о возобновлении этих дел, но уже в Антикоррупционном суде – новой структуре, где влияние групп интересов минимально.
Кроме того, в обществе и политическом классе сложилось консенсусное убеждение в том, что государственные институты в нынешнем состоянии не способны адекватно реагировать на вызовы, генерируемые Россией в координации с Азербайджаном и местной «пятой колонной», и в деле их усиления – повышения стрессоустойчивости и формирования возможностей (resilience and capacity building) определяется – кто есть друзья и враги армянской государственности.
Рубен Меграбян, Армянский Институт международных отношений и безопасности, Ереван
