Лидеры Армении и Азербайджана 26 ноября 2021 встретились в Сочи после долгого перерыва протяженностью чуть меньше года, в течение которого много чего произошло, и в этом произошедшем едва ли найдется много позитивного. Зато можно насчитать несколько кризисных ситуаций на грани срыва в неуправляемые развития. Последней из них была за 10 дней до этого, когда боестолкновения на границе Армении с Азербайджаном по интенсивности и вовлеченности сил и средств, числу погибших, раненых и плененных стали беспрецедентными после окончания 44-дневной войны. Однако, очевидный позитивный настрой участников сочинской встречи затмил тревожные ожидания, объективно сформировавшиеся после этих боев, стороны подчеркнуто деликатно избегали раздражающих формулировок, которые могли бы потенциально внести элементы напряженности в эту и без того неудобную мизансцену, априори означающие неуважение к инициатору в лице президента России.
До встречи и «вокруг нее»: ревность, перешедшая в «одобрение»
Встречу Кремль планировал провести 9 ноября, в годовщину подписания трехстороннего заявления, и судя по непрямым инфопотокам, идею не поддержал Ереван, поскольку, по словам премьера Пашиняна из его большого интервью Общественному ТВ Армении: «встреча без повестки – самоцельна». Да и сама дата, собственно, с ее ассоциациями априори не могла настроить армянскую сторону на желание каких-либо встреч. Кремль начал было информационную кампанию давления на официальный Ереван, Песков опровергал самого себя, заявляя, что «встреча будет», затем, что «конкретной договоренности пока нет», активизировались также прокочаряновские «группы поддержки».
Столкновения на границе неделю спустя, в середине ноября, в армянском обществе были восприняты как красноречивый ответ руками Баку со стороны именно Москвы – на отказ Еревана от идеи трехсторонней встречи в верхах. А когда Пашинян и Алиев согласились на встречу в Брюсселе на полях предстоящего саммита Восточного партнерства ЕС 15 декабря, то известный пул российской пропаганды предпринял серию нападок, напрямую обвиняя Пашиняна в срыве встречи в России и «специальной договоренности» о встрече в Европе «в ущерб российским интересам». И это при том, что тема затрагивалась в ходе телефонного разговора Шарля Мишеля, а также Эммануэля Макрона с Владимиром Путиным, и для России весь процесс был более чем прозрачен.
Встреча все же состоялась: Москва преподнесла участникам встречи по сувениру со смыслом – с оливковой ветвью, стороны подчеркнули «особую роль» России в прекращении войны и урегулировании конфликта, поблагодарили российские войска и МО РФ, т.е. «ритуал» был соблюден сполна. Одни усмотрели в этом пробудившиеся добрые намерения «честного маклера» со стороны Москвы, другие – отборный цинизм, учитывая какую роль исторически играли правители России в разжигании кровопролития в регионе еще с царского периода.
Абстрагируясь от разных «околовстречных» факторов, тем не менее нужно констатировать, что встреча оказалась успешной, и этот плюс – в активе, в т.ч. и российской дипломатии. К тому же, вопреки всем вброшенным пропагандой до этого нарративам, президент РФ подчеркнул, что «приветствует» намерение лидеров Армении и Азербайджана вновь встретиться в Брюсселе и продолжить диалог.
Третье заявление и предстоящие контакты
По итогам договоренностей в ходе сочинской встречи появилось третье после 44-дневной войны заявление. Скорее оно напоминает меморандум о [добрых] намерениях с небольшими, но существенными элементами конкретики. Составленный по «наполеоновскому принципу» («коротко и неясно») документ позволяет сторонам представить его как успех своей дипломатии внутренним аудиториям, а российской стороне – еще и внешней, что ценно в логике Москвы в атмосфере «предсанкционных ожиданий» и позволяет капитализировать в ее, мягко говоря, сложных отношениях с Западом, в т.ч. с Европейским Союзом, а также двумя другими странами-членами Минской Группы ОБСЕ – Францией и США.
В Заявлении впервые оговаривается процесс делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы. Стороны обязались, «вести дело к созданию двусторонней Комиссии по делимитации государственной границы между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения с последующей ее демаркацией при консультативном содействии Российской Федерации по запросу сторон».
Прежде всего, аргументы армянской стороны оказались убедительными в том, что вопрос делимитации и демаркации не должен быть увязан с вопросом самого Нагорного Карабаха, к решению которого в настоящее время стороны просто не готовы, т.к. логика «игры с нулевой суммой» остается непреодоленной, а речь может идти на данном этапе об определении конфигурации межгосударственной границы и отображении ее на карте. И в целом, можно считать хорошим началом «разведение» трех основных кейсов проблемы – делимитации/демаркации, деблокады транспортных коммуникаций и вопроса самого Нагорного Карабаха с прицелом на их раздельное и, главное, неконфронтационное решение по мере готовности.
Ссылка на два предыдущих заявления и тезис о «приверженности дальнейшему последовательному выполнению и неукоснительному соблюдению» их всех положений отражает преемственность и последовательность в процессе и позволяет говорить о том, что стороны придерживаются ранее оговоренной логики дальнейших шагов при всем при том, что до этого азербайджанской стороной допускались довольно широкие и разные их трактовки. Во всяком случае, документ не содержит «коридорной логики» в вопросе разблокирования коммуникаций, и армянская дипломатия этот факт также может записать в свой актив. А тезис о том, что стороны «подчеркнули необходимость скорейшего запуска конкретных проектов в целях раскрытия экономического потенциала региона», должен, во всяком случае, найти свое воплощение в ходе запланированной трехсторонней встречи на уровне вице-премьеров (в формате Григорян-Мустафаев-Оверчук).
Навстречу Брюсселю: «война форматов» переходит в конкуренцию усилий посредников?
Еще одна встреча лидеров Армении и Азербайджана, запланированная в Брюсселе 15 декабря, априори имеет все шансы обеспечить продолжение процесса урегулирования в рамках уже наметившейся логики. Но после сочинской встречи этих шансов стало определенно больше. Безусловно, главным фактором возможного успеха процесса являются точки, где совпадают интересы сторон. Во всяком случае, в двух из трех вышеупомянутых кейсов есть все возможности выведения процесса из конфронтационного режима «игры с нулевой суммой» и достижения решения в логике win-win.
Основанием для такого утверждения, во-первых, является фактический отказ российской стороны от логики противопоставления своих посреднических усилий усилиям других акторов, во всяком случае – на данном этапе. А во-вторых – отказ азербайджанской стороны от «коридорной логики» в вопросе деблокады коммуникаций, вносящей напряженность в процесс переговоров за весь послевоенный период. Об этом тоже нужно отметить – пока что и на данном этапе.
В Брюссель Пашинян и Алиев отправляются, прежде всего, не только и не столько для встречи друг с другом, сколько для продвижения своей повестки отношений с Европейским Союзом. За период после предыдущего саммита в регионе и в мире произошли тектонические сдвиги, в том числе по причине пандемии коронавируса, и накопилось множество вопросов, решение которых имеет стратегически важное значение и для Армении, и для Азербайджана при всей разнице в «исходных положениях» – наличия соглашения с ЕС, состояния прав и свобод, политики демократических реформ и т.д., принципиально важных для отношений в рамках Восточного Партнерства ЕС.
Не менее важным является также приверженность философии отказа от конфронтации в процессе урегулирования конфликта, и очевидно, что такое понимание есть и оно демонстрируется сторонами. К этому также нужно добавить большой дипломатический опыт ЕС в урегулировании застарелых конфликтов на всем континенте, мощный фактор «мягкой силы» и экономический потенциал. Лидеры Армении и Азербайджана также подпишут документы о выделении средств ЕС на экономические проекты: на 2,6 млрд евро – Армения, на 150 млн евро – Азербайджан, а также примут участие в разных мероприятиях в рамках саммита и на его «полях», среди которых – двусторонняя встреча.
В контексте этого обратило внимание также заявление посла США в Баку Ли Литценбергера от 22 ноября с.г. о том, что США «готовы к конструктивному взаимодействию с Россией по любому вопросу, если РФ проявит искренность и добрую волю. К сожалению, мы не всегда это видим. Есть один формат, в котором США и Россия хорошо сотрудничают. Это Минская группа ОБСЕ, где США, Россия и Франция являются сопредседателями. В последнее время в таком формате нам дважды удавалось организовать встречу министров иностранных дел Армении и Азербайджана. Мы продолжаем работать в этом формате. Поддерживаем и другие возможности, которые могут обеспечить взаимодействие сторон на примере анонса ЕС о встрече в Брюсселе 15 декабря».
Неустраненные риски
Во-первых, помимо доброй воли сторон нет гарантий того, что в силу тех или иных обстоятельств, в том числе внутриполитических, процесс не сдвинется с намеченного рационального русла. В этом отношении в Армении ситуация остается управляемой. Сочинская встреча лишила оснований для критики правительства Пашиняна всей известной фронды, которая безуспешно пыталась раскачать ситуацию алармистскими заявлениями на разных малолюдных, но шумных акциях.
Премьер Пашинян, в принципе, говорил в Сочи то же и так же, как до этого на армянском языке в парламенте, отвечая на вопросы депутатов, как в своем большом интервью Общественному ТВ и двухчасовом лайве, отвечая на вопросы СМИ и НПО, тогда как со стороны Алиева не наблюдалось той подкрепленной военным успехом максималистской риторики, которая этому предшествовала. И нет уверенности в том, что «дома» к нему не будет вопросов – а где «коридор», почему про Карабах нет ни слова, ни слова про мирный договор на азербайджанских условиях и т.д. Стало быть, нет уверенности и в том, что не возникнет нового соблазна вновь вернуться в «надежное», опробованное, ставшее за прошедшие годы привычным силовое русло.
Во-вторых, очевиден интерес России в том, чтобы на краткосрочную перспективу обеспечить относительное спокойствие в регионе перед лицом тех событий, которые развертываются на других «фронтах» ее противостояния с Западом, и другими вызовами, в том числе – Украина, Беларусь, Центральная Азия и т.д. И остается непрогнозируемым, как и куда повернется вектор российских интересов в силу тех или иных событий и обстоятельств в ближайшем будущем и как это отразится на армяно-азербайджанском процессе.
В-третьих, никуда не исчезла неоимперская парадигма в региональной политике РФ, в которой ключевым является интерес в «дальнейших интеграционных процессах на постсоветском пространстве», и опыт показывает, что на пути его реализации Москва неразборчива в средствах, тем более при наличии обширного инструментария воздействия. Тем самым, остается открытым вопрос: тренд ли это, или же передышка? «Пошел ли процесс», и пройдены ли тем самым «точки невозврата»? На данный момент Москва эффективно воспользовалась возможностью продемонстрировать конструктивность и «опровергнуть» убежденность западных элит в ее нацеленности на преднамеренные подрывные действия – в одном отдельно взятом вопросе с расчетом на дальнейшую капитализацию достигнутого. Но насколько долго продлится этот «энтузиазм», и удастся ли сторонам обеспечить переход точек невозврата в горячую фазу в своем неурегулированном конфликте – остается лишь гадать и надеяться.
Вместо заключения
Представляется, что и для Армении, и для Азербайджана открылось окно возможностей, чтобы без ущемления жизненных интересов друг друга, оставляя за скобками нерешаемые на текущем этапе вопросы, заложить основы гарантий необратимости процесса мирного урегулирования, сделать первые шаги навстречу цивилизованному будущему, ремоделировать свои «традиционные» интересы и трансформировать конфликт, открыв путь к его окончательному разрешению, укрепить государственность перед лицом глобальных угроз и возрастающей неопределенности в системе международных отношений.
К тому же, в том числе судя по реакциям азербайджанских пользователей соцсетей, в обществах формируется запрос на урегулирование отношений и очевидна усталость от конфронтации, с чем не может не считаться любая власть. Но воспользуются ли стороны конфликта этими возможностями – покажет время. Во всяком случае, предстоящая брюссельская встреча имеет все предпосылки стать очередным важным шагом в этом направлении в духе хоть и сдержанного, но оптимизма.
Рубен Меграбян, координатор исследований Армянского Института международных отношений и безопасности, Ереван, Армения
