Кордайский конфликт в Казахстане (в результате которого погибло 11 человек, десятки людей были ранены, сожжено 39 жилых домов, 20 коммерческих объектов и 47 единиц автотранспорта) продемонстрировал наличие глубоких противоречий в казахстанском, многонациональном обществе. Накопившиеся социально-экономические проблемы, недостаточная эффективность работы власти по поддержанию межэтнического и межконфессионального согласия, разного рода фобии в обществе дают хорошую почву для развития негативных проявлений национализма, как превосходства одного этноса над другим. С другой стороны, национализм, в его цивилизационной форме может играть ключевую роль для успешного развития страны.
Центр исследования армии, конверсии и разоружения представляет статью политического аналитика Бисенбаева Асылбека Кнаровича, кандидата исторических наук, доцента о том, опасен ли национализм в Казахстане, каковы причины напряженности общества и что необходимо сделать для эффективного развития государства.
Национализм – понятие которое в Казахстане связано с негативными ассоциациями. По смыслу понятие «национализм» приближается к шовинизму, предполагает этническую агрессию. Соответственно оно имеет резко негативный оттенок и подразумевает превосходство собственной нации над другими, прежде всего соседними и противопоставление им идеального образа своего народа. Но так ли все просто?
Негативное толкование имеет давнюю традицию, идущую к советскому периоду, когда национализм противопоставлялся интернационализму, идее равенства и союза народов. При этом шла активная борьба с национализмом который представлялся самым главным препятствием на пути к социализму. При том что партийные документы 20-х годов ХХ века говорят о необходимости борьбы с национализмом и великодержавным шовинизмом, о последнем впоследствии упоминали более ритуально. А вот преобладающим в политике стала борьба с национализмом, который обернулся массовыми репрессиями не только против представителей буржуазии, интеллигенции, бюрократии, но и даже членов Коммунистической партии. Достаточно сказать, что в Казахстане в течение 20-х-50-х годов ХХ века под флагом борьбы с национализмом была уничтожена почти вся не только интеллектуальная элита, но и даже мало-мальски грамотные люди. Новая советская генерация получила такой заряд «интернационализма», что любая попытка говорить о необходимости сохранения национальных традиций, встречала жесткий отпор.
Хотя нужно отметить, что идея пролетарского международного интернационализма не выдержала первого же крупного испытания — Великой Отечественной войны. Уже в первые же дни войны власти отказались от идеи единства рабочих независимо от национальной принадлежности и сделали своим идеологическим оружием советский патриотизм. В пропагандистской работе активно использовались образы царских полководцев — А. Суворова, М. Кутузова, П. Нахимова, Ф. Ушакова и других. В национальных республиках также стали обращаться к фигурам борцов за независимость. В Казахстане это был Кенесары Касымов. Но уже во второй половине войны основной упор был сделан в пользу героев преобладающего этноса — русских. В то же время обращение к исторической памяти тюркских и других народов было практически запрещено, поскольку в этом увидели почву для роста «буржуазного национализма». В 1944 и 1945 годах были приняты постановления ЦК ВКП(б) об идеологической работе Татарской и Башкирской парторганизаций.
В 1944 году была проверена идеологическая работа в Казахстане и составлена Докладная записка в ЦК ВКП(б) «Об ошибках и недостатках в идеологической работе в партийной организации Казахстана». В записке констатировалось, что в республике не была прведена работа по исправлению недостатков, указанных в постановлениях о работе парторганизаций Татарии и Башкирии. Как отмечалось в этой записке: – «Авторы «Истории Казахской ССР», вопреки марксистской методологии, положили в основу истории Казахстана не развитие производительных сил, производственных отношений, классов и классовой борьбы, а борьбу казахов за свою независимость… В «Истории Казахской ССР» приукрашиваются феодально-патриархальные отношения в Казахстане, не проводится разграничение между подлинными национально- освободительными движениями казахского народа и разбойничьими набегами казахских султанов и феодалов, феодально-реакционные движения султанов Каратая и некоторых других безоговорочно отнесены к подлинным национально-освободительным движениям. Авторы «Истории Казахской ССР» дали неправильную антиисторическую оценку факта присоединения Казахстана к России, не показав по-настоящему положительное, прогрессивное значение вхождения Казахстана в состав Российской империи. Историю казахского народа авторы дают в отрыве от истории великого русского и других народов Советского Союза… Несмотря на указание ЦК ВКП(б) о ханско-феодальной сущности Эпоса об Едыге, данного в постановлении «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации», — ряд литераторов и в 1945 году продолжали сочинять хвалебные стихотворения об Едыге.
В последующие годы активно продвигалась идея новой исторической общности — советского народа. Естественно, что преобладающими стали ценности основного этноса, которые стали образцом для других народов. В первую очередь происходило сужение сферы использования национальных языков в пользу русского языка. В Казахстане происходит закрытие казахских школ, сокращение преподавания на казахском языке в высших и средних специальных заведения. Со временем даже защита диссертаций должна была осуществляться на русском языке.
В Казахстане, который силу многих трагических обстоятельств стал многонациональной республикой, казахи оказались этническим меньшинством. Здесь политика интернационализации шла активнее, нежели в других республиках. Поэтому само понятие «национализм» становилось все более широким и даже попытки защиты языка, традиций, духовного и культурного наследия объявлялись национализмом.
До настоящего времени понятие «нация» в постсоветских странах сводиться к «этничности». Поэтому «националист» употребляется в негативном контексте.
В некоторой степени это связано с тем, что национализм во времена Российской империи и СССР представлял угрозу, а потому позитивная трактовка понятия, принятая в части мировой науки, был исключена.
В современном Казахстана понятие «национализм» также употребляется в отрицательном смысле. Это традиция перекочевала в наше время. Потому национализм используется всегда в негативном смысле и представляет образ врага единства народ Казахстана.
В современной политической мысли понятие «национализм» имеет множество определений, а содержание — сотни трактовок. Не будем останавливаться на них. Отметим только, что национализм — идеология, которая сформировала современный мир и продолжает оказывать свое мощное воздействие на политику.
Национализм возник в Новое время, когда рушились феодальные представления. После Вестфальского мира вступила в силу доктрина – «чья земля, того религия». Этот принцип отрицал идею верховенства общеевропейских империй и католической церкви. Сложилось своеобразное партнерство национализма и либерализма. В идеях просветителей сильный акцент делался на суверенитете народа, сотрудничестве во имя реализации воли нации. Отсюда национализм во Франции основан на идеях гражданства, отметающего сословное неравенство, и равноправное участие в делах государства. В Англии формирование национализма шло рука об руку с ограничением монархии, расширением полномочий парламента как народного представительства.
Национализм сыграл важнейшую роль в победе американской и французской революций. Побудительным мотивом стало требование представительства в органах власти как основание для уплаты налогов. Переселенцы ощутили себя единой нацией в борьбе за свои политические права, что нашла свое отражение в Конституции США. Франция, выдвинув идею «свободы, равенства, братства», развивает идею гражданских прав и свобод, отрицает сословную иерархию феодальной эпохи. Именно в это время уходит в небытие принцип «Государство — это я», а вместо него государство отождествляется с нацией.
В 19 веке на волне развития капитализма и роста национализма происходит процесс объединения Германии, Италии. Старые империи, такие как Австрийская и Османская, в связи с ростом национальных движений вступают в период кризиса. Во второй половине ХХ века в развитых странах национализм фокусируется на таких вопросах, как участие граждан в процессе принятия политических решений в стране, на уровне законодательства и экономики, повышение конкурентоспособности нации, сохранение культуры. Последнее обычно включает требования, что все граждане должны говорить на государственном языке, знать историю страны и разделять базовые ценности.
Естественно, что национализм на протяжении истории принимал крайние негативные формы в виде фашизма, ксенофобии и геноцида. Так было в фашистской Германии, Руанде, Камбодже и многих других странах. Но ведь и борьба с этими явлениями также опиралась на национализм, но уже позитивного толка. Поэтому речь идет об идеологии основанной на позитивных чувствах к своей нации побуждающей к политическому действию во имя национальных интересов. Национализм — это не расизм и не нацизм.
В современном Казахстане идея национализма подавляется не только в силу «советской» традиции. Идеологический аппарат сохранил лозунги «Казахстан – лаборатория дружбы народов» которая была частью советской идеи дружбы народов. Но власти предпочитали не упоминать, как в республике появились корейцы, немцы, чеченцы, крымские татары, греки, курды… Не говорить о многочисленных случаях социальных протестов и межэтнических столкновений, преследованиях по национальному и социальному признаку.
Ни распад СССР, ни события декабря 1986 года, после которых было принято постановление ЦК КПСС о казахском национализме, ни межэтнические столкновения в различных регионах Казахстане, не смогли заставить пересмотреть этот реликт старой идеологии. Более того, был введен конституционный запрет на формирование партий на этнической и конфесиональной основе. Инструментом национальной политики стала Ассамблея народов Казахстана, которая в дни праздников демонстрирует межнациональное согласие и единство. Но в реальности не имеет никаких возможностей для решения реальных проблем.
По прежнему игнорируется тот факт, что национализм является самой мощной и объединяющей людей разных политических взглядов идеологией. Национализм стал основой строительства национальных государств Европы в новое время. Благодаря этой идеологии произошел крах колониальной системы и в ХХ веке появились десятки независимых государств Азии и Африки.
Турецкий национализм в начале ХХ века стал альтернативой имперской идеологии османизма, султанату, засилью шариата. Кемаль Ататюрк предложил народу идеологию национализма, включавшую себя этатизм, республиканизм, равноправие граждан, отделение религии от государства, просвещение. Новая идеология позволила мобилизовать граждан на защиту республики и после многочисленных испытаний создать современное государство.
Национализм в условиях глобализации позволяет сохранить собственную культуру, язык и традиции. Достаточно вспомнить принятые Францией законы по сохранению своей культуры. Более наглядным является пример Японии, которая не просто сохраняет собственную культуру, но и продвигает ее на мировой арене. Нельзя не учитывать и тот факт, что если ранее глобализация означала вестернизацию и американизацию, то в двадцать первом веке в ней появились восточное содержание. Поэтому национализм сегодня — это не только сохранение идентичности перед влиянием Запада, но и Востока. От этого задача сохранения идентичности становится еще сложнее.
История человечества показывает, что идея позитивного национализма может стать серьезным фундаментом для формирования политической оппозиции власти, которая объединит усилия граждан в борьбе за собственные права, суверенитет, представительство в органах власти, формирование политического курса. Национализм подталкивает государство к реформам во имя реализации интересов нации в самых разных сферах — экономике, социальной политике, партийной системе, международных отношениях. А этого нашему правительству не нужно. Потому и запрет на идеологию национализма существует и поныне.
В современном мире большинство государств позиционируют себя как политические, а не этнические нации. Это значит, что они признают принцип народного суверенитета, а народ понимается как сообщество граждан.
Таким образом национализм прежде и теперь имеет две ипостаси. Можно условно говорить о «плохом» и «хорошем» национализме. К хорошему необходимо отнести патриотизм. Но с этим понятием также не все просто. В Казахстанской лексике часто используется такое сочетание как «национал-патриоты», которое несет в себе крайне негативное содержание. Национал-патриот даже хуже чем просто националист. Но разве можно забывать о том, что национализм является политическим проявлением патриотизма, когда интересы государства проистекают из интересов нации. Часто приводят изречение английского писателя Сэмюэля Джонсона (1709-1784): «Патриотизм – последнее прибежище негодяя» как веский аргумент против патриотизма. Но С. Джонсон осуждает не патриотизм сам по себе, а использование лозунга патриотизма в корыстных и неблаговидных целях. Мне ближе другое изречение, которое появилось в древней Греции – «Патриотизм отличает гражданина от раба»! Поэтому патриотизм — это не только проявление любви к Отечеству, но и комплекс прав и обязанностей человека и гражданина. Без такого сочетания нет гражданства, нет Отечества, нет прав и нет обязанностей. Патриотизм означает не только право и обязанность защищать Родину, но и управлять собственной страной.
Национализм это один из основополагающих принципов современного мира, и он гораздо сильнее распространен, чем признают его критики. Нужно понимать, что ни один народ не потерпит господства со стороны другого. Сосуществование возможно только на условиях равенства наций. Когда он декларировано, но его нет в реальности, рост недовольства гарантирован. Это была характерно для СССР, который провозглашая равенство народов устанавливал иерархию. Национализм в такой ситуации несет в себе позитивный заряд не только для элиты, но и рядовых граждан, которые надеятся в новых условиях на лучшее положение в новой государственном устройстве.
Можно говорить о том, что негативная оценка национализма в научных трудах и публицистике является в современном Казахстане далекой о научного понимания вопроса и основана на идеологических постулатах советского периода. Кстати, идеологический исток советской идеологии — марксизм вовсе не отрицал позитивный заряд национализма. Они отмечали что буржуазный национализм играет позитивную роль в борьбе с феодальными предрассудками, открывает дорогу основным буржуазным свободам. В.И. Ленин признавал право наций на самоопределение, в том числе входящих в состав Союза ССР. Но со временем данное право приняло формальный характер.
В современных условиях национализм как позитивная теория имеет два основания. Первое — право нации на реализацию собственных и выраженных в самой разной форме интересов в сфере культуры, образования, искусства, духовной и интеллектуальной жизни. Пока что с этим весьма проблематично. Власти, без оглядки на общественное мнение, предлагают самые разные, порой противоречащие друг другу и даже взаимоисключающие идеологемы. Постоянное апеллирование к истокам, историческому прошлому, перемежается с амбициозными, но ничем не подкрепленными программами войти в число передовых стран мира. Но в первом случае недоумение вызывает празднование юбилея Золотой Орды, которая является осколком Монгольской империи. При этом Казахстан позиционирует себя как тюркское государство и входит в объединения тюркских государств. Евразийская идея утратила свое первоначальное содержание, стала ответвлением идеи русского мира и активно используется Кремлем. Казахстан принимает программы «Путь в Европу», председательствует в ОБСЕ и ОИК, участвует в Тюрксой и Таможенном союзе, а также множестве других международных структурах. Все это совсем не похоже на взвешенную международную политику, основанную на понимании национальных интересов.
Заявления о начале казахской государственности прямо противоположны – от 550-летия Казахского ханства до 1991 года. Ассамблея народов Казахстана, которая подчеркивала многонациональный состав населения, трансформировалась в Ассамблею народа Казахстана. А это сильно напоминает концепцию периода развитого социализма – «советский народ – новая историческая общность людей». Но даже создание такого органа не предотвратило периодических межнациональных столкновений, которые происходят в самых разных регионах страны. Практически без выявления национальных запросов в стране принимаются важнейшие решения. Например, переход на латиницу, к тому же без серьезной подготовки.
Другая сторона — национализм есть форма волеизъявления народа. Благодаря ему формировалось гражданское общество, система взаимодействия власти и общества, гражданина и государства. В Казахстане пока что процесс имеет односторонний характер. Практические и юридические запреты на свободную независимую политическую деятельность не только сохраняются, но даже стали еще действеннее.
Мы можем констатировать что подавление национализма позитивного создает ситуацию роста агрессии в сфере межнациональных отношений. Именно вследствие запретов вместо диалога, поиска консенсуса во время конфликтов происходит агрессивное действие. Отсутствие возможности самоорганизации граждан, институтов взаимодействия гражданского общества и государства ведет к прямой агрессии. А это агрессии направляется в отношении представителей другой национальности как виновника возникновения проблем в самых разных сферах.
Кроме того, любое заявление, даже не требования, реализации специфических национальных интересов казахского этноса, встречает сопротивление властей. Тех, кто выступает за развитие языка, восстановление исторических топонимов, соблюдение статуса государственного языка обвиняются в национализме и навешивают клеймо «нацпатов». Таким образом создается картина отсталых, неумных, агрессивных националистов, которые вредят делу единства страны.
Реформы о которых так много говорят в настоящее время, будут эффективны в том случае, если будет освобожден творческий потенциал народа. Именно благодаря этому создавались великие и успешные страны. Национализм создал все современные государства, в том числе самые успешные. Конечно, на этом пути было много проблем. Но исторический опыт позволяет избежать многих ошибок на пути строительства процветающего Казахстана.
Национализм — это объективная реальность. Вопрос заключается в том чтобы идеология национализма приняла цивилизованную форму и организационное оформление. А это вполне возможно и даже было в казахской истории. Лидеры партии «Алаш» в своих программных документах и политической практике боролись не только за интересы казахского народа, но и подчеркивали настоятельную необходимость учета интересов других народов, в том числе путем представительства в органах власти. Если взглянуть на деятельность Кокандской автономии, то и здесь было ясное понимание необходимости учета многонационального населения Туркестана.
Препятствие на пути цивилизованной формы национализма, которые создаются в современном Казахстане, ведет к росту напряженности в обществе. Достаточно вспомнить, что практически все региональные межэтнические противоречия переросли в стадию открытых конфликтов поскольку самоорганизация граждан практически запрещена, а диалоговые площадки между гражданами отсутствуют. НСОД, Ассамблея народа Казахстана, различные советы при органах власти, несмотря на все заявления, являются лишь симулякрами. Поэтому необходимо внести изменения в конституцию и законы страны, позволяющие осуществить полномасштабную демократическую реформу. Необходимо освободить созидательную энергию народа от опеки бюрократии. Только этот трудный путь открывает реальные перспективы создания условий для успешного развития страны.
