Центр исследования армии, конверсии и разоружения представляет статью Медета Тюлегенова, преподавателя программы «Международная и сравнительная политика» Американского Университета в Центральной Азии (Кыргызстан) о развитии внутреннеполитической ситуации в Кыргызстане в контексте парламентских выборов 2020 г.
Кыргызстан – практически единственная страна в Центральной Азии, в которой выборы имеют важное политическое значение. Хотя она и далека от демократических стандартов (0,37 по индексу либеральной демократии проекта Разнообразия демократий and 38 из 100 по шкале Свобода в мире/Freedom of the World’s в 2018), но она считается (по версии Фридом Хауз) частично свободной, в отличии от соседних авторитарных стран.
Нововведения в избирательные процессы с парламентских выборов 2015 г. сделали процесс выборов более прозрачным и учитывающим голос избирателя. Внедрение биометрических данных граждан и электронное голосование сделали учет избирателей и подсчет голосов более честным. Избиратель приобрел большую значимость.
На выборах усилилась и политическая конкуренция. В 2010 впервые больше всего мест в парламентских выборах заняла оппозиционная партия (Ата-Журт), и в следующих выборах 2015 на выборах участвовало 14 партий и в парламент прошло шесть. СДПК будучи партией президента имела самые большие шансы и прошла с наибольшим количеством голосов. «Ата Мекен», будучи партией, пришедшей к власти после насильственной смены власти 2010 г., на этих выборах с трудом преодолела избирательный порог. Две парламентские партии «Республика» и «Ата-Журт» объединившись под одним брендом («Республика-Ата-Журт») заняли второе место, в то время как «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс», «Бир-Бол» впервые участвовали в выборах, но прошли в парламент.
Если после выборов 2010 г. партии можно было бы охарактеризовать как участниц двух основных блоков (СДПК и «Ата Мекен» как представителей оппозиции пришедших в 2010 г., а «Ата-Журт», как представителей вчерашней власти и нынешней оппозиции), то после 2015 г. партии были вяло структурированы вокруг СДПК. Достаточно конкурентными стали и президентские выборы. Нынешний президент Сооронбай Жээнбеков с трудом получил 54% голосов на выборах в 2017 г.
На 2020 г. запланированы очередные выборы в парламент (Жогорку Кенеш) страны, и эта плавно приближающееся событие во-многом уже начинает определять текущую политическую ситуацию в Кыргызстане. Особенность нынешнего периода заключается в ранней подготовке к выборам, чего не было раньше – более чем за год до выборов партии начинают объявлять о намерении в них участвовать. Нынешний электоральный цикл начался с избрания Президентом страны в 2017 г. С.Жээнбекова и партийная конфигурация, возникшая при прежнем президенте, изменится в следующем году.
Какое значение для текущей ситуации имеют выборы 2020 г.? Во-первых, оно будет знаменовать то, как завершился меж-президентский транзит 2017 г., во-вторых, как и по каким правилам группируется политическая элита и какие последствия это может иметь и ну, и в-третьих, есть ли какая-либо повестка национального развития, стоящая перед очередными парламентскими выборами.
Несмотря на то, что речь идет о парламентских выборах и на то, что по конституции президент имеет минимум полномочий, политика нынешнего главы государства будет во многом определяет общую и, в частности, электоральную, политику. Разрыв между нынешним и экс-президентом произошел практически через несколько месяцев после выборов и завершился арестом в этом году прежнего главы государства Алмазбека Атамбаева. Неудавшийся политический транзит, замышлявшийся экс-президентом как схема неформального сохранения власти со своими людьми на ключевых позициях, завершился тем, что один из этих ключевых персонажей (новоизбранный президент) не разрушил ту схему. Проблема этого политического транзита в том, что президент Жээнбеков, не имея собственного автономного политического опыта, не создал ни собственного видения стран, ни команды, которая помогла бы сформулировать это видение. Противостояние с экс- президентом сводилось к уничтожению его властных и человеческих ресурсов, включая порыв авторитета Социал-демократической партии Кыргызстана (СДПК), председателем которой являлся А.Атамбаев.
Имея самую большую фракцию в парламенте, СДПК уже не имеет ресурсов, необходимых для участия в выборах 2020 г. Затянувшаяся борьба между президентами и появление Жээнбекова на посту президента в качестве креатуры Атамбаева создало ситуацию, когда менее чем за год до выборов в парламенте нет явной партии власти. В ходе противостояния против экс-президента один из основных ударов пришелся по СДПК, лидером которой являлся Атамбаев после ухода с президентского поста. Новый президент не обозначил свои предпочтения относительно того, какая партия является его политической базой.
Второй аспект предвыборной ситуации заключается в процессах перегруппирования политической элиты. Вероятность попадания в проходные партийные списки обычно определяется благословением президентской администрации ключевой партии и сгруппированными финансовыми возможностями иных партий. В отличие от всех предыдущих выборов по пропорциональной системе менее чем за год до выборов в стране нет партии власти. Разрушая СДПК как ресурс экс-президента, нынешний президент не создал собственную и не поддержал пока ни одной из существующих партий. Хотя опыт прошлых выборов показывает, что даже партии, созданные за несколько месяцев до выборов, все же имеют шансы на прохождение в парламент. Поскольку сам президент формально не может поддерживать какую-либо партию, сигналом о том, кто же является партией власти будет, скорее всего, вхождение в нее влиятельного брата президента Асылбека Жээнбекова. В то же время те, кто сделают первые шаги имеют больше возможностей для аккумулирование различных ресурсов на электоральном рынке. Некоторые из нынешних парламентских партий, такие как «Кыргызстан» и «Онугуу Прогресс» заявили о своем участии в выборах, «Республика – Ата Журт» планирует съезд, на котором вероятно объявят об этом.
Большое значение для формирования партийных блоков имеет изменившееся выборное законодательство, увеличившее проходной порог с 7% до 9%. Принятое еще при прежнем президенте в 2017 г., оно осталось без изменений и при нынешнем. Задуманное как укрепление партийной системы, в которой на тот момент СДПК занимала лидирующее положение, в текущей ситуации это нововведение вызывает опасения, связанные с риском непрохождения в парламент многих партий. При нынешнем пороге в 9% из 6 нынешних парламентских политических партий в Жогорку Кенеш в 2015 прошли бы только четыре – СДПК (27,5% голосов), «Республика-Ата-Журт» (20,2%), «Кыргызстан» (13%), «Онугуу-Прогресс» (9,4%). Концентрация активной политической элиты в меньшем количестве партий будет обострять выборную борьбу и, в случае непрохождения некоторых партий в парламент, и борьбу политическую. Смена депутатами партий был массовым явлением на всех предыдущих выборах по пропорциональной системе. В сравнительно меньшей степени это затронуло старейшие партии – СДПК и «Ата-Мекен», однако лидеры этих партий (Алмазбек Атамбаев и Омурбек Текебаев) находятся в заключении и шансы обеих партий (особенно первой) на выборах в 2020 г очень низки. Снижает вероятный накал конкурентной борьбы отсутствие сильных политических лидеров – некоторые в общественном мнении дискредитировали себя в процессе политической борьбы между экс- и нынешним президентами, а некоторые находятся под уголовным преследованием и пребывают вне страны.
Третий, очень важный, но слабо проявленный аспект выборного процесса – формирование повестки развития страны. В целом партии являются достаточно аморфными образованиями и не имеют не только четко оформленной платформы, но ясно обозначенного костяка людей в их основе. В выборном процессе не обсуждаются идеи развития страны и это является проблемой как институциональной (выборных и парламентских институтов) так и общественной. Со стороны избирателя, несмотря на то что подсчет голосов стал более честным, не было спроса на ясно сформулированные программы, а партии не являются институтами, которые могут сами предложить платформу действий во время выборов.
Следующий год знаменует очередной избирательный цикл, где проявится эта проблема. Нарастание общественно-экономических проблем и слабость нынешнего парламента и правительства в реагировании на них создает возможность на формирование общественного запроса, который пока сформулирован в виде запроса на новые лица. Одним из выражений этого является недавно сформированное движение «Умут 2020» (Надежда 2020), нацеленное на гражданское просвещение избирателя и критику нынешнего состава парламента и возглавляемое экс-депутатом Ширин Айтматовой. Это движение, а также другие группы были организаторами одного самых массовых протестов, состоявшегося в конце ноября после публикации журналистских расследований о коррупционных схемах в таможне страны. Этот запрос, тем не менее, касается больше людей, чем идей и, тем самым, не создает благоприятной среды для обсуждения пути развития страны через выборы. Давно обсуждаемая идея об увеличении срока агитации (раньше практиковался месячный срок) и внедрения более систематических дебатов кандидатов и партий не нашла воплощения в выборном законодательстве.
Предвыборная повестка определяется во многом внутренними факторами и внутренние вопросы являются основными пунктами предвыборных программ, даже если они во многом и риторические. У основных внешних акторов (России и Китая) нет конкретного интереса к выборам, и также у кандидатов и партий не ярко выражена предвыборная повестка относительно этих стран. Хотя тема трудовых мигрантов в России и выгоды от участия в Евразийском экономическом союзе иногда обсуждаются в обществе, но редко актуализируются во время выборов основными партиями. Тема китайских кредитов (более 40% от общей внешней задолженности страны) обострилась в последнее время, но вряд ли мейнстримовые партии обозначат ее в своих предвыборных программах.
Уже с начала следующего года предвыборный процесс будет активнее и явственнее ощущаться. У власти время только до весны чтобы обозначить перспективы возможных изменений правил игры, особенно по снижению избирательного порога. Это очень мало вероятно ввиду избранного подхода невмешательства в многие ранее начатые процессы. Существующая система правил позволяет консолидировать контроль над лидерами партийных блоков. В то же время эти правила несут в себе риски того, что ряд популярных и активных политиков может оказаться после выборов вне парламента, что сделает внепарламентскую политику более радикальной. С возможным ухудшением социально-экономической ситуации будет нарастать более оппозиционная повестка выборных кампаний и обострение любых тенденций использования административного ресурса во время выборов. Эта ситуация вполне вероятно наступит хотя бы в силу того, что рано или поздно какая-то партия, или партии, будут обозначаться как идущие во власть от имени действующей власти.
