Комментарий Бакинскому пресс-клубу
Во-первых, начиная с событий 2016 года, известных как 4-дневная апрельская война, нынешняя эскалация на границе в направлении Товуз-Тавуш выбивается из общей логики армяно-азербайджанского противостояния из-за Нагорного Карабаха – как по своим масштабам, так и с точки зрения географии (так как это произошло, как известно, не на линии оккупации в районе Карабаха).
В экспертных кругах есть общее стойкое впечатление, что ни Баку, ни Ереван не были заинтересованы в этой эскалации.
Далее, если говорить о третьих сторонах как участниках, здесь важно подчеркнуть, что де факто (если вынести за скобки даже самые жесткие заявления а ля-Турция) участие в этом конфликте принимает исключительно Россия – как главный арбитр и модератор этого противостояния.
Одной из особенностей нынешней эскалации стало некое специфическое информационное сопровождение этой операции. Кейс поставок, транзита вооружений в интересах Армении стал одним из основных. Наиболее реперной (ключевой) точкой в этом плане было использование Российской Федерацией одного известного азербайджанского издания, которое до сих пор на слуху. Оно втянуло в оружейный скандал в связи с Арменией Сербию, а также Грузию. По нашим оценкам, это носило исключительный характер классической информационно-психологической операции Кремля, направленной как на Баку, так и на Тбилиси, чтобы вбить клин в стратегические отношения между Грузией и Азербайджаном в общем контексте усиления своего влияния на Южном Кавказе.
Что касается собственно разговора И.Алиева и В.Путина о последних поставках вооружений, по моим наблюдениям, и не только моим, официальный Баку достаточно длительное время публично держал паузу, по Станиславскому, не упоминая РФ как главного модератора конфликта вокруг Карабаха. Такую позицию Баку можно принимать или не принимать, но она объяснима тем, что Азербайджан объективно длительное время рассчитывал на определенные дивиденды от Москвы по решению Карабахского вопроса в свою пользу. Можно долго вспоминать и о Мадридских принципах, и о постоянно модернизируемом Плане Лаврова, и так далее.
Указание в беседе двух президентов стран, которые принимали участие в транзите вооружений в Армению, свидетельствует о том, что Ереван без отмашки, без определенного решения Москвы никакие вооружения получить не мог по определению. Не только потому, что он ориентирован на российские постсоветские вооружения. Даже если б это были, к примеру, сербские образцы, или какие-то другие, без благословления Москвы эти поставки были бы невозможны в принципе.
Поэтому собственно факт поднятия этой темы перед Россией со стороны Баку я оцениваю позитивно – в кои-то веки позиция Азербайджана по урегулированию конфликта начала носить цельный и комплексный характер. Начала носить проактивный характер. И, на мой взгляд, такая позиция со стороны официального Баку становится сильнее. Что касается России, то, как мы видим, на разных фронтах у ее «союзников» начинаются провисания. Речь идет как об Армении, как о Казахстане (по косвенным признакам), так и о Беларуси – мы все наблюдаем, что там происходит. Я считаю, что все эти процессы – звенья одной цепи.
